Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CZ 45/07 AI generated

Supreme Court allows appeal dismissed for unclear scope by finding intent evident in reasoning.

Case Number I CZ 45/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court overturned the appellate court's dismissal of the defendant's appeal regarding a civil judgment. Although the appeal failed to explicitly state whether it challenged the first-instance judgment in whole or part, the Supreme Court found the requirements met based on the appellant's reasoning and the subject matter value. The court held that the scope of appeal is satisfied if it emerges from any element of the appeal, including the reasoning and the specific claims made.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c.; The scope of appeal is deemed satisfied if the intent to challenge the judgment in whole or in part is evident from any element of the appeal, such as the reasoning or the subject matter value.

Keywords

AI generated
scope of appeal civil procedure appellate review judgment challenge clear intent requirement

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c.
Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob.
Art. 398 § 14 k.p.c.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw.
art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w części.
art. 3941 § 3 k.p.c
z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated
I CZ 31/06
Supreme Court allows appeal by professional counsel where appeal scope is clear despite missing formal designation.
II CZ 87/06
Supreme Court allows appeal by clarifying scope of appeal from vague claim via oral explanation.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CZ 45/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Marian Kocon (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o. przeciwko P.S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 maja 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w części. Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji, w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia". Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada 2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji.

Świadczy o tym wskazana w apelacji przez żalącego wartość przedmiotu zaskarżenia - pokrywająca się z głównym żądaniem pozwu oraz zasądzonym przez Sąd l instancji świadczeniem, a także zamieszczony w apelacji wniosek o oddalenie powództwa, treść zawartych w apelacji zarzutów i ich uzasadnienie. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).