Legislator Case Law & Legislation
III CSK 87/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of legal argumentation under Civil Procedure Code pre-examination rules.

Case Number III CSK 87/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellants' cassation appeal against the lower court's decision regarding property ownership rights. The appellants alleged violations of substantive and procedural civil law provisions but failed to meet the statutory requirement for a pre-examination of the cassation petition. The court ruled that the petition lacked the necessary detailed legal reasoning to demonstrate why the Supreme Court's review was required.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation petition must contain a separate, substantiated request for admission to review, explaining the existence of a significant legal issue, serious interpretative doubts, or procedural invalidity.

Keywords

AI generated
cassation petition pre-examination requirement legal argumentation Civil Procedure Code admission to review

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Art. 3989 k.p.c.
Art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 355 § 2 k.c
155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
art. 233 k.p.c
art. 247 k.p.c
328 § 2, art. 247 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie.
art. 3989 k.p.c
art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c
Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 72/02
Supreme Court allows cassation when applicant claims obvious legal violation or procedural invalidity under Art. 393-3 § 1 pkt 3 k.p.c.
III CZ 98/01
Citation of 'circumstances justifying cassation' is insufficient; specific facts under Art. 393 k.p.c. must be presented separately.
III CZ 36/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to separately state grounds for cassation review under Civil Procedure Code.
II CZ 35/01
Appeal dismissed for failure to present legal issues with specific arguments under Polish Civil Procedure Code.
III CKN 570/01
Supreme Court dismissed appeal for failure to explain specific legal issues requiring interpretation under Civil Procedure Code.
II CZ 28/06
Sygn. akt II CZ 28/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Helena Ciepła (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa T.D. i F.D. przeciwko A.G., E.G. i P.F. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem wydanym na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3984 § 1 pkt 3 i art. 3989 k.p.c. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 23 czerwca 2005 r. stwierdzając, że nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, przedstawionego w formie wyodrębnionego wywodu prawnego z powołaniem okoliczności przedsądu.
II CSK 166/05
III CSK 85/06
Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of specific legal grounds under Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 87/07 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa K. M. i I. M. przeciwko K. C. sp. z o.o. w K. o ustalenie prawa własności, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 kwietnia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 lipca 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 18 lipca 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powodów od wyroku Sądu Okręgowego w K. W skardze kasacyjnej powodowie zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 155 § 1 i 2, art. 355 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 227 w zw. z art. 231 w zw. z art. 233 k.p.c., art. 233 § 1, art. 328 § 2, art. 247 k.p.c. i wnosili o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania ewentualnie o uchylenie wyroków Sądów obu instancji i orzeczenie co do istoty sprawy i oddalenie powództwa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). 3 Obowiązku tego skarżący nie spełnili.

Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).

Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej. Jeżeli zaś przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). db