Legislator Case Law & Legislation
I CSK 74/07 AI generated

Cassation appeal dismissed for lack of legal reasoning and failure to identify divergent court assessments.

Case Number I CSK 74/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal lodged by Z. S. and J. S. against a lower court decision regarding property rights. The appellants argued that legal interpretation was necessary due to conflicting interpretations of civil and procedural code articles by previous courts. The court rejected this claim because the cassation petition failed to substantiate the need for legal interpretation or demonstrate divergent judicial assessments.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it lacks a reasoned statement identifying the specific legal issue and arguments leading to divergent court assessments, as such a failure constitutes an essential defect that cannot be remedied.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissibility essential procedural defect legal interpretation requirement divergent court assessments unpaid legal aid costs professionalism standards Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Skarga kasacyjna niespełniająca wymagania, o którym mowa w art. 3984 pkt 3 in fine k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
podlegała więc odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Skarga kasacyjna niespełniająca wymagania, o którym mowa w art. 3984 pkt 3 in fine k.p.c.
art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c
Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
podlegała więc odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 74/07 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Z. S. i J. S. przeciwko Gminie Miasta S. i P. Spółce z o.o. w N. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 września 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną i oddala wniosek - o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna wniesiona przez zawodowego pełnomocnika powoda nie spełnia istotnego wymagania procesowego, przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., brak w niej mianowicie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, co stanowi istotną wadę, której nie można usunąć w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych, i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine jako niedopuszczalna.

Stanowisko takie prezentowane zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie Sądu Najwyższego - w odniesieniu do istotnego elementu kasacji, jakim był wymóg przedstawienia okoliczności uzasadniających jej przyjęcie do rozpoznania – zachowało aktualność na gruncie przepisów dotyczących skargi kasacyjnej. Spełnienie obowiązku wynikającego z art. 3983 § 1 pkt 3 k.p.c. nie może polegać na stwierdzeniu, że „zagadnieniem prawnym …jest kwestia zastosowania do materii sprawy niniejszej przepisów art. 224 i nast. k.c. do sytuacji, gdy powodowie zaprzestawszy być właścicielami i wieczystymi użytkownikami spornej nieruchomości stali się jej posiadaczami samoistnymi i dokonywali nakładów na nieruchomość, których rozliczenia domagają się w niniejszym procesie, wymagają więc sądowej wykładni te przepisy w kontekście zakresu władztwa powodów nad nieruchomością oraz kwestia braku zastosowania w stanie faktycznym sprawy przepisów art. 931 i nast. k.p.c., które niewłaściwie zinterpretowane i zastosowane przez oba sądy – legły u podstaw oddalenia powództwa i w konsekwencji apelacji powodów”.

Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na twierdzeniu o występowaniu w sprawie zagadnienia prawnego, bądź potrzebie dokonania wykładni przepisów prawa sprawia, że autora skargi kasacyjnej obciąża obowiązek sformułowaniu tego zagadnienia i wskazania argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11). Twierdzenie o potrzebie dokonania wykładni przepisów prawa również powinno zostać uzasadnione przez przedstawienie wywodu prawnego.

W skardze kasacyjnej – jak 3 wskazuje przytoczony fragment jej uzasadnienia - brak jest rozważań z przytoczeniem argumentów, które prowadziłyby do rozbieżnych ocen, skarżący nie wykazał także, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa. Skarga kasacyjna niespełniająca wymagania, o którym mowa w art. 3984 pkt 3 in fine k.p.c. podlegała więc odrzuceniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). Wobec tego, że skarga kasacyjna sporządzona została sprzecznie z zasadami profesjonalizmu, należało oddalić wniosek o przyznanie kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

W judykaturze utrwalony jest pogląd, według którego czynności adwokata ustanowionego z urzędu, które są sprzeczne z zasadami profesjonalizmu, nie uzasadniają przyznania mu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej (postanowienie SN z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz.123). jz