Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 38/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with mandatory attorney representation rules in cassation proceedings.

Case Number II CNP 38/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the plaintiff's appeal to declare a final judgment unlawful due to procedural defects. The plaintiff filed the cassation complaint personally without an attorney, violating the mandatory representation requirement for such proceedings. The court ruled that the plaintiff failed to demonstrate eligibility for the exceptions allowing personal filing, resulting in the dismissal of the complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.: A party filing a cassation complaint must be represented by an attorney or legal advisor unless they fall within the specific categories of persons permitted to act personally under the law.

Keywords

AI generated
cassation proceedings mandatory attorney representation personal filing prohibition procedural defect Supreme Court rules

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Art. 871 § 2 k.p.c.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sporządzona została osobiście przez powoda, który nie wykazał, że należy do osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 i art.
Art. 102 k.p.c.
4248 § 1 i art. 102 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sporządzona została osobiście przez powoda, który nie wykazał, że należy do osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c.
art. 102 k.p.c
4248 § 1 i art. 102 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 38/07 POSTANOWIENIE Dnia 23 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 marca 2007 r., skargi P. J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 maja 2006 r., wydanego w sprawie z powództwa P. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Rejonowemu w Ś. oraz Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. o ochronę dóbr osobistych, odrzuca skargę i nie obciąża skarżącego kosztami postępowania. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w S. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powód wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten dotyczy również postępowania wszczętego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia sporządzona została osobiście przez powoda, który nie wykazał, że należy do osób wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 4248 § 1 i art. 102 k.p.c.). jz