Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to substantiate admissibility requirements under Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal against a lower court's decision denying the applicant's claim of acquisitive prescription. The applicant merely asserted that the appeal was obviously admissible due to alleged violations of substantive law without providing specific legal arguments. The court ruled that such a bare assertion fails to meet the statutory requirement for a reasoned admissibility request under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 k.p.c.: A cassation appeal must contain a reasoned request for admission specifying why it is obviously admissible; a mere assertion of obvious admissibility without legal argumentation does not satisfy this requirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 47/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku Stowarzyszenia Właścicieli "M." przy uczestnictwie K.B. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta P. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną oraz zasądza od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa - (Prezydent Miasta P.) kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2006 r.
Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w P. W skardze kasacyjnej wnioskodawca zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 101, 172, 336, 339 k.c. i wnosił o uchylenie, zmianę zaskarżonego postanowienia i orzeczenie, że wnioskodawca nabył przez zasiedzenie prawo własności opisanej w skardze kasacyjnej nieruchomości, względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Obowiązek ten nie został spełniony. 3 Skarżący przedstawienie okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ograniczył jedynie do stwierdzenia, że „wniosek o przyjęcie m.in. skargi do rozpatrzenia uzasadniony jest więc oczywistym naruszeniem wskazanych przepisów prawa materialnego i w tym znaczeniu skarga jest oczywiście uzasadniona". Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta "oczywistość" i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona.
Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39319 k.p.c.