Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with law due to failure to challenge prior procedural ruling.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a lower court's decision rejecting her claim for non-compliance with the law. The appellant argued the claim was rejected due to insufficient copies, but the court found the true reason was the prior rejection of her request to extend the deadline for curing formal defects. Since the appellant did not explicitly or implicitly challenge the procedural ruling regarding the deadline extension, the appeal lacked legal grounds and was properly rejected.
Legislator headnote
AI generatedArt. 380 k.p.c.; Art. 3941 § 3, 39814 k.p.c.: An appeal against a final ruling rejecting a claim for non-compliance with the law is inadmissible if the appellant fails to challenge the prior procedural ruling on which the final decision was based.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CZ 15/07 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie ze skargi J.B. przy uczestnictwie [...] o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2007 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 19 grudnia 2006 r. odrzucił skargę J.B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia z uwagi na wcześniejsze odrzucenie jej wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków tej skargi. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Treść uzasadnienia rozpoznawanego zażalenia nakazuje zwrócić uwagę skarżącej na fakt, że przyczyną odrzucenia skargi - wbrew jej twierdzeniu - nie było nieprzedłożenie odpowiedniej ilości jej odpisów. Skarga ta została odrzucona po wyjaśnieniu przez Sąd Najwyższy (w uzasadnieniu postanowienia z dnia 20 lipca 2006 r., wydanego w rozpoznawanej sprawie na skutek zażalenia skarżącej), że na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu nie przysługuje zażalenie. Zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zostało wydane jako orzeczenie kończące postępowanie w sprawie.
Było ono wynikiem wcześniejszego odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków tej skargi. W ramach zażalenia na to postanowienie skarżąca mogła, w oparciu o treść art. 380 k.p.c., wnieść również o rozpoznanie zasadności postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu. Treść zażalenia nie zawiera takiego wniosku nie tylko sformułowanego wprost, z odwołaniem się do treści art. 380 k.p.c., lecz również wyrażonego chociażby pośrednio, poprzez podnoszenie argumentów wskazujących na wadliwość postanowienia o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu.
W sytuacji, gdy skarżąca nie zakwestionowała faktu uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz postanowienia odrzucającego jej wniosek o przywrócenie terminu, we właściwym trybie, zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.