Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 5/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to failure to pay court fees despite prior partial fee waiver.

Case Number V CZ 5/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the appellate court's decision to reject the cassation complaint. The appellant had previously obtained a partial fee waiver for the cassation complaint but failed to pay the required fee for the subsequent cassation complaint. The court ruled that the lack of a new fee waiver request or payment rendered the second cassation complaint inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 3941 § 3, Art. 39821 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.: A party who has been partially exempted from court costs must either request further exemption or pay the applicable fee for subsequent procedural acts; failure to do so results in the inadmissibility of the appeal.

Keywords

AI generated
cassation complaint court fees fee waiver inadmissibility Civil Procedure Code partial exemption procedural costs

Cited Legislation

AI generated
Art. 1302 § 3 k.p.c.
została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
Art. 39821 k.p.c.
3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art.
Art. 373 k.p.c.
art. 1302 § 3 k.p.c
została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3, art. 39821 k.p.c.
art. 373 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 5/07 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący) SSN Jan Górowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. Ż. przeciwko J. K.-M. i małoletniej I. M. reprezentowanej przez matkę J. K.-M.ą o eksmisję, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2007 r., zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 24 listopada 2006 r., odrzuca zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 24 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną ze względu na nie wniesienie wraz z tym nadzwyczajnym środkiem odwoławczym opłaty podstawowej. Wskazał, że postanowieniem z dnia 19 lipca 2005 r. pozwana J. K.-M. została zwolniona od kosztów sądowych w postępowaniu ze skargi kasacyjnej i wobec nie uiszczenia w terminie opłaty podstawowej skargę należało odrzucić na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione Pozwana J. K. – M. wystąpiła z wnioskiem z dnia 12 lipca 2005 r. o częściowe zwolnienie od kosztów tj. od opłaty kancelaryjnej od wniosku o doręczenie wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2005 r. wraz z uzasadnieniem oraz opłaty od skargi kasacyjnej od tego wyroku. Postanowieniem z dnia 19 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zwolnił J. K. – M., zgodnie z wnioskiem, od kosztów od skargi kasacyjnej. Wobec braku wniosku nie zwolnił pozwanej od kosztów od dalszych pism procesowych. Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy wyroku Sądu Apelacyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania sama skarżąca jak i jej pełnomocnik opłacali opłaty kancelaryjne (por k. 183 i 186).

W tym stanie rzeczy pełnomocnik pozwanej wnosząc następną skargę kasacyjną, tym razem od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 12 lipca 2006 r., mógł albo wystąpić z wnioskiem o dalsze zwolnienie od kosztów w tym np. od skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego bądź uiścić opłatę stosunkową od tego pisma. Skoro tego nie uczynił skarga podlegała odrzuceniu a limine na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Zaskarżone postanowienie, pomimo więc nie do końca trafnego uzasadnienia odpowiada prawu. Z tego też względu podlegało odrzuceniu także zażalenie, od którego pełnomocnik nie uiścił opłaty stosunkowej (art. 1302 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. i art. 373 k.p.c.).