Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CZ 10/07 AI generated

Cassation appeal dismissed as appealable decisions must specifically reject the claim or dismiss proceedings.

Case Number IV CZ 10/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's cassation appeal against a second-instance court order denying court costs. The plaintiff argued that the order was a final decision terminating the proceedings and should be appealable, citing specific articles of the Civil Procedure Code. The court rejected this, ruling that only final judgments or specific orders rejecting the claim or dismissing proceedings are subject to cassation, not all termination orders.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.: A cassation appeal is admissible only against final judgments or specific second-instance orders rejecting the claim or dismissing proceedings, not against other termination orders.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility final judgment requirement dismissal of proceedings court costs order second instance termination

Cited Legislation

AI generated
Art. 3981 § 1 k.p.c.
Trafnie wywiódł Sąd Apelacyjny, że zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnych wyroków lub ściśle wskazanych postanowień sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie - tj.
Art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
3986 § 2 k.p.c., a także nieuwzględnienie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. „jako przepisu lex specialis”, co prowadziło do odrzucenia skargi mimo że jego zdaniem, postanowienie Sądu Apelacyjnego było postanowieniem kończącym postępowanie i jako takie, podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną.
Art. 392 k.p.c.
- art. 392 k.p.c. również ograniczał dopuszczalność kasacji do wydanych przez sąd drugiej instancji wyroku lub postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania lub odrzucenia pozwu.
art. 3981 § 1 k.p.c
Skoro zaś zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c.
art. 3986 § 2 k.p.c
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik procesowy powódki zarzucał bezzasadne zastosowanie art. 3986 § 2 k.p.c., a także nieuwzględnienie art.
art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c
3986 § 2 k.p.c., a także nieuwzględnienie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c.
art. 392 k.p.c
art. 39814 k.p.c
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie. db

Cited Case Law

AI generated
V CZ 87/05
postanowienia: z dnia 28 lipca 2005 r., V CZ 87/05, niepubl.; z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, niepubl.).
IV CZ 129/05
postanowienia: z dnia 28 lipca 2005 r., V CZ 87/05, niepubl.; z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, niepubl.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CZ 10/07 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Strus w sprawie z powództwa D. J. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej im. […] o uchylenie uchwał, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 grudnia 2006 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 grudnia 2006 r.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powódki D. J. od postanowienia tegoż Sądu z dnia 12 października 2006 r., w uzasadnieniu podając, że zaskarżone postanowienie dotyczyło oddalenia wniosku powódki o zwolnienie od kosztów sądowych. Skoro zaś zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje jedynie od wyroków i kończących postępowanie w sprawie postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, to skarga kasacyjna od zaskarżonego postanowienia, jako nienależąca do żadnej z powyższych kategorii, nie jest dopuszczalna.

W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik procesowy powódki zarzucał bezzasadne zastosowanie art. 3986 § 2 k.p.c., a także nieuwzględnienie art. 394 § 1 pkt 9 k.p.c. „jako przepisu lex specialis”, co prowadziło do odrzucenia skargi mimo że jego zdaniem, postanowienie Sądu Apelacyjnego było postanowieniem kończącym postępowanie i jako takie, podlega zaskarżeniu skargą kasacyjną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne. Trafnie wywiódł Sąd Apelacyjny, że zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od prawomocnych wyroków lub ściśle wskazanych postanowień sądu drugiej instancji kończących postępowanie w sprawie - tj. postanowień, których przedmiotem jest odrzucenie pozwu lub umorzenie postępowania. Żadna zaś z przyjętych w doktrynie i praktyce dyrektyw wykładni prawa nie uprawnia do przyjęcia takiego sposobu rozumienia wspomnianego przepisu, który dopuszczałby zaskarżanie wszelkich orzeczeń kończących postępowanie.

Należy zresztą zauważyć, że stan prawny w rozważanym zakresie nie uległ zmianie w stosunku do obowiązującego przed dniem 6 lutego 2005 r. - art. 392 k.p.c. również ograniczał dopuszczalność kasacji do wydanych przez sąd drugiej instancji wyroku lub postanowienia w przedmiocie umorzenia postępowania lub odrzucenia pozwu. Orzecznictwo Sądu Najwyższego w tej kwestii jest jednolite i nie 3 budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia: z dnia 28 lipca 2005 r., V CZ 87/05, niepubl.; z dnia 17 listopada 2005 r., IV CZ 129/05, niepubl.).

Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie. db