Supreme Court dismisses appeal for non-payment of court fees despite alleged stamp claims.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against the appellate court's rejection of their cassation complaint. The appellants argued that court fee stamps were affixed to the complaint, submitting a photocopy as proof, while the court noted the original file lacked any such stamps. The court determined the photocopy was likely of a different document and the claim of affixed stamps was baseless, ruling that the fee remained unpaid and the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1302 § 3 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c.: A cassation complaint is inadmissible if the basic court fee is not paid, and a photocopy of stamps on a different document does not constitute valid proof of payment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I CZ 2/07 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Gerard Bieniek SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa J. V., W. B. i B. . przeciwko Narodowemu Bankowi Polskiemu o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2007 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 22 listopada 2006 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 22 listopada 2006 r. odrzucił skargę kasacyjną powodów: […] od wyroku tegoż Sądu Apelacyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r.
W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny stwierdził, że powodowie zostali zwolnieni od kosztów sądowych w całości. W związku z tym, zgodnie z art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obowiązani byli do uiszczenia opłaty podstawowej w stałej wysokości 30 zł. Opłata nie została uiszczona. W konsekwencji skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. W zażaleniu na powyższe postanowienie powodowie podnieśli, że w skardze kasacyjnej na pierwszej stronie naklejone zostały znaki opłaty sądowej.
Jako dowód przedłożyli kserokopię pierwszej strony skargi kasacyjnej wraz z naklejonymi znaczkami opłaty sądowej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Dołączona do zażalenia kserokopia nie może być uznana za dowód uiszczenia opłaty sądowej. Prawdopodobnie przedłożono kopię innego egzemplarza skargi kasacyjnej, niż ten, który został wysłany do sądu, gdyż na egzemplarzu znajdującym się w aktach sądowych nie ma nie tylko znaczków opłaty sądowej, ale nawet śladu, który mógłby wskazywać, że znaczki zostały naklejone. Twierdzenie, że znaczki opłaty sądowej naklejono i same się odkleiły uznać trzeba za gołosłowne. Opłata podstawowa nie została uiszczona i z tego powodu skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 1302 § 3 k.p.c. Zatem zażalenie nie jest zasadne. Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 394 § 3 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. db