Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV CNP 13/07 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for invalidity when complaint actually challenges factual findings under Art. 4244 k.p.c.

Case Number IV CNP 13/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the participant's appeal for invalidity of a final judgment regarding property division. Although the participant alleged violations of substantive and procedural law, the court determined the core argument actually contested the court's factual findings on asset contribution and living situations. Consequently, the complaint was rejected because substantive challenges to fact-finding are inadmissible under Article 4244 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 4244 zd. 2 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: A complaint for invalidity of a final judgment cannot be based on objections to the ascertainment of facts or the assessment of evidence.

Keywords

AI generated
complaint for invalidity factual findings assessment of evidence substantive law violation procedural law violation property division marital community

Cited Legislation

AI generated
art. 4244 zdanie drugie k.p.c.
Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.
art. 4248 § 1 k.p.c.
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.
art. 5 k.c
z art. 5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art.
art. 321 § 1 k.p.c
5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 321 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
z art. 4248 § 1 k.p.c., por.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).
III CSK 13/05
Supreme Court dismisses cassation appeal based solely on facts or evidence evaluation as inadmissible under new Civil Procedure Code.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV CNP 13/07 POSTANOWIENIE Dnia 14 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie ze skargi uczestnika postępowania o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w E. z dnia 22 marca 2006 r., sygn. akt [...], w sprawie z wniosku I.K. przy uczestnictwie W.K. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2007 r., odrzuca skargę 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 22 marca 2006 r. Sąd Okręgowy w E. oddalił apelacje wnioskodawczyni i uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego w E. W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uczestnik zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 34 i 43 k.r.o. w zw. z art. 5 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 321 § 1 k.p.c. i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Jak wynika z uzasadnienia skargi uczestnik – mimo, że zarzuca naruszenie prawa materialnego – w rzeczywistości kwestionuje ustalenia faktyczne Sądu co do stopnia przyczynienia się stron do powstania majątku objętego wspólnością majątkową małżeńską oraz co do sytuacji mieszkaniowej i majątkowej uczestnika. Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).