Supreme Court dismisses appeal for non-payment of appeal fee due to lack of medical evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's decision to reject their request to extend the deadline for paying the appeal fee. The appellants argued that their failure to pay was due to illness preventing them from coordinating with their lawyer, but the lower court correctly found no medical certificates to substantiate this claim. Consequently, the court ruled that the appeal lacked legal grounds and was inadmissible under the relevant procedural codes.
Legislator headnote
AI generatedArt. 380 k.p.c.; Art. 169 k.p.c.; Art. 3941 § 3 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.: An appeal against a decision denying a request to extend the deadline for paying appeal fees is admissible if the appellant contests the decision's legality, provided the circumstances justifying the extension are substantiated by credible evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 5/07 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z wniosku A. B. i J. B. przy uczestnictwie: Województwa M. - Zarządu Dróg Wojewódzkich w K., i in. o zasiedzenie nieruchomości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2007 r., zażalenia wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w N. z dnia 27 października 2006 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Postanowieniem z dnia 27 października 2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawców od postanowienia tego Sądu z dnia 7 kwietnia 2006 r. Sąd Okręgowy wskazał, że wnioskodawcy nie uiścili w terminie należnej opłaty od skargi kasacyjnej, a ich wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia tej opłaty został oddalony. W zażaleniu na postanowienie z dnia 27 października 2006 r. wnioskodawcy wnieśli o jego uchylenie podnosząc, że uchybili terminowi do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej bez swojej winy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 380 k.p.c. w postępowaniu odwoławczym istnieje możliwość rozpoznania również takich postanowień, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Należą do nich postanowienia oddalające wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia opłat od środków zaskarżenia. Skarżący w swoim zażaleniu nie powołali się wprawdzie na art. 380 k.p.c., jednakże jego treść wskazuje, że w ramach zażalenia kwestionowali zasadność rozstrzygnięcia ich wniosku o przywrócenie terminu, co nakazywało odniesienie się do tej kwestii.
Uzasadnieniem dla wniosku o przywrócenie terminu było odwołanie się do stanu zdrowia wnioskodawców, który zdaniem skarżących uniemożliwił im porozumienie się z pełnomocnikiem i dokonanie opłaty od skargi kasacyjnej w odpowiednim terminie. Z brzmienia art. 169 k.p.c. wynika, że istnienie okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu powinno być uprawdopodobnione. Sąd Okręgowy ocenił trafnie, że brak przedłożenia odpowiednich zaświadczeń lekarskich obrazujących stan zdrowia wnioskodawców i ocena okoliczności przytoczonych przez nich dla uzasadnienia wniosku nie dawały podstaw do przyjęcia, że niezachowanie terminu do uiszczenia opłaty od skargi kasacyjnej było wynikiem złego stanu zdrowia wnioskodawców i nie zostało przez nich zawinione.
Z tego względu zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c. 3 db