Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 172/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to personal filing by non-lawyer without mandatory legal representation.

Case Number V CNP 172/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appeal filed by the defendant cooperative against a lower court's judgment. The procedural flaw was that the appellant personally submitted the complaint without the mandatory representation of a lawyer or legal advisor required by law. Consequently, the court ruled the filing inadmissible because it violated the structural requirement for legal counsel in Supreme Court proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.; Art. 130 k.p.c.; Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal filed personally by a party who is not a judge, prosecutor, notary, professor, or habilitated doctor, and who is not represented by a lawyer or legal advisor, is subject to a fatal defect and must be rejected ab initio.

Keywords

AI generated
mandatory legal representation personal filing defect inadmissible appeal structural procedural rule Supreme Court filing

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
art. 871 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 k.p.c.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4245 § 1 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna.
art. 4248 § 1 k.p.c.
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 871 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c.
art. 130 k.p.c
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4245 § 1 k.p.c
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 172/06 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 10 marca 2006 r. w sprawie z powództwa Gminy J. przeciwko Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w J. o wydanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 10 marca 2006 r. (sygn. akt IC …/05) Sąd Rejonowy w C. uwzględnił powództwo, a w dniu 8 maja 2006 r. odrzucił apelację pozwanej Gminnej Spółdzielni „Samopomoc Chłopska" w J. w sprawie o wydanie. Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej wyroku Sądu Rejonowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez stronę pozwaną- prezesa zarządu i członka zarządu, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz