Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CNP 171/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal for lack of mandatory legal representation and formal defects.

Case Number V CNP 171/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appeal filed by A. S. and Z. S. against a lower court's decision to divide an estate and terminate co-ownership. The appellants submitted the complaint personally without the mandatory representation of a lawyer or legal advisor required by law. The court ruled that this failure constitutes an irreparable formal defect rendering the appeal inadmissible ab initio.

Legislator headnote

AI generated

Art. 871 § 1 k.p.c.; Art. 871 § 2 k.p.c.; Art. 130 k.p.c.; Art. 4245 § 1 k.p.c.; Art. 4248 § 1 k.p.c.: An appeal filed personally by a party without mandatory legal representation constitutes an irreparable formal defect and is inadmissible ab initio.

Keywords

AI generated
mandatory legal representation inadmissible appeal formal defect irreparable defect Supreme Court procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 871 § 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników z powodu wniesienia jej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.).
Art. 871 § 2 k.p.c.
Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników z powodu wniesienia jej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.).
Art. 130 k.p.c.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
Art. 4245 § 1 k.p.c.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna.
Art. 4248 § 1 k.p.c.
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników z powodu wniesienia jej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 871 § 2 k.p.c
Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników z powodu wniesienia jej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 130 k.p.c
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
art. 4245 § 1 k.p.c
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CNP 171/06 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi A. S. i Z. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w J. z dnia 20 września 2005 r. w sprawie z wniosku A. S. przy uczestnictwie A. S. i Z. S. o dział spadku i zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 lutego 2007 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie 2 Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 września 2005 r. (sygn. akt l Ns …/03) Sąd Rejonowy w J. dokonał działu spadku po A.

S. i zniósł współwłasność nieruchomości. Uczestnicy postępowania A. S. i Z. S. w dniu 31 lipca 2006 r. wnieśli skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu Rejonowego. Postanowieniem z dnia 8 września 2006 r. Sąd Rejonowy odrzucił skargę uczestników z powodu wniesienia jej bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871 § 1 k.p.c.). Na to postanowienie skarżący wnieśli zażalenie, na skutek którego postanowienie z dnia 8 września 2006 r. zostało uchylone.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez uczestników postępowania, a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245 § 1 k.p.c. Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna. Zawiera bowiem nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248 § 1 k.p.c.). jz