Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 121/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal against appellate court president's order for formal document defects due to missing statutory grounds.

Case Number V CZ 121/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against the appellate court president's order, which denied the plaintiff's request to correct formal defects in their procedural document. The plaintiff argued that they had submitted the corrected document via registered mail within the seven-day deadline, claiming a violation of Article 130 of the Civil Procedure Code. The court held that Article 3941 of the Civil Procedure Code explicitly lists the grounds for appealing to the Supreme Court and does not include appeals against orders of the appellate court president, thereby precluding any such appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Appeals to the Supreme Court are strictly limited to the specific grounds enumerated in the statute, and orders of the president of the court of second instance are not among them.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code Supreme Court Appeal Formal Document Defects Statutory Exhaustion Procedural Order

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1 k.p.c.
Sytuacje, w których możliwe jest wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego, samodzielnie i taksatywnie określa art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Sytuacje, w których możliwe jest wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego, samodzielnie i taksatywnie określa art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
z art. 3941 § 3 k.p.c. i w zw.
Art. 373 k.p.c.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie.
art. 130 § 2 k.p.c
W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik powodów zarzucił obrazę art. 130 § 2 k.p.c., wywodząc, iż w zakreślonym terminie nadał listem poleconym pismo zawierające uzupełnienie wspomnianych braków formalnych.
art. 373 k.p.c
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Sytuacje, w których możliwe jest wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego, samodzielnie i taksatywnie określa art. 3941 § 1 i 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 121/06 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Lech Walentynowicz (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi I. B. i D. B. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa I. B. i D. B. przeciwko Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej w K. o naprawienie szkody, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lipca 2005 r., po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2007 r., zażalenia pozwanej Kompanii Węglowej Spółki Akcyjnej na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 17 listopada 2006 r., odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie 2 Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 17 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny zwrócił pozwanej Kompanii Węglowej Spółce Akcyjnej odpowiedź na zażalenie powodów I. B. i D. B., przyjmując, iż braki formalne pisma procesowego nie zostały uzupełnione w terminie 7 dni od daty doręczenia pozwanej wezwania do ich uzupełnienia. W zażaleniu na powyższe zarządzenie pełnomocnik powodów zarzucił obrazę art. 130 § 2 k.p.c., wywodząc, iż w zakreślonym terminie nadał listem poleconym pismo zawierające uzupełnienie wspomnianych braków formalnych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niedopuszczalne. Sytuacje, w których możliwe jest wniesienie zażalenia do Sądu Najwyższego, samodzielnie i taksatywnie określa art. 3941 § 1 i 2 k.p.c. Przepis ten, jako mający charakter wyjątkowy, nie dopuszcza analogii, które prowadziłyby do jego rozszerzenia. Zażaleń do Sądu Najwyższego na jakiekolwiek zarządzenia przewodniczącego w sądzie drugiej instancji w tym przepisie nie wymieniono, z czego wnosić należy, iż są one niezaskarżalne. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. i w zw. z art. 39821 k.p.c. odrzucił zażalenie. jc