Supreme Court dismisses appeal against procedural ruling for non-payment of fees in inheritance proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by L. L. against the District Court's decision rejecting her participation in inheritance proceedings due to unpaid fees. The appellant argued the District Court erred in dismissing the appeal, but the Supreme Court clarified that such procedural rulings do not concern the merits of the case. Consequently, the appeal was rejected because it did not meet the statutory requirements for cassation in inheritance matters.
Legislator headnote
AI generatedArt. 5191 § 1 k.p.c.; Art. 398 § 14 k.p.c. in conjunction with Art. 394 § 3 k.p.c.: A cassation appeal against a procedural ruling for non-payment of fees in inheritance proceedings is inadmissible as it does not concern the merits of the case or the rejection of the claim.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CZ 100/06 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jacek Gudowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Antoni Górski SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z wniosku W. P. przy uczestnictwie D. P., N. P. i A. S. o stwierdzenie nabycia spadku, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 stycznia 2007 r., zażalenia L. L. na postanowienie Sądu Okręgowego w L. z dnia 6 września 2006 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r. Sąd Okręgowy w L. odrzucił zażalenie L.
L. na postanowienie Sądu Rejonowego w L. z dnia 9 listopada 2005 r., mocą którego Sąd ten nie dopuścił skarżącej do udziału w sprawie w charakterze uczestniczki. Odrzucenie nastąpiło z powodu nieuiszczenia w terminie należnej opłaty. Postanowienie z dnia 14 czerwca 2006 r. L. L. zaskarżyła skargą kasacyjną, którą Sąd Okręgowy w L. – orzeczeniem z dnia 6 września 2006 r. – odrzucił jako niedopuszczalną. Na postanowienie to L. L. wniosła zażalenie, w którym zakwestionowała stanowisko Sądu Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W postępowaniu nieprocesowym skarga kasacyjna przysługuje – zgodnie z art. 5191 § 1 k.p.c. – od postanowień sądu drugiej instancji co do istoty sprawy oraz od postanowień w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie, w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 14 czerwca 2006 r., wydane wprawdzie w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, a więc w sprawie, w której skarga kasacyjna generalnie jest dopuszczalna, dotyczy jednak odrzucenia zażalenie skarżącej z powodu nieuiszczenia w terminie należnej opłaty.
Nie jest to więc – jak trafnie zauważył Sąd drugiej instancji – orzeczenie co do istoty sprawy, lecz orzeczenie formalne, wydane w następstwie nieusunięcia wytkniętego braku pisma. Rzecz jasna, orzeczenie to nie jest także orzeczeniem w przedmiocie odrzucenia wniosku lub umorzenia postępowania. Z tych względów zażalenie nie może być uznane za uzasadnione, co nakazuje orzec, jak w sentencji (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). jc