Cassation appeal dismissed for failure to specify scope of appeal under Civil Procedure Code requirements.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the defendant against a partial judgment awarding damages to multiple plaintiffs. The defendant failed to specify whether the appealed court decision was challenged in its entirety or only in part, a mandatory requirement under the Civil Procedure Code. The court ruled that this omission constitutes an irreparable defect, rendering the appeal inadmissible ab initio regardless of the merits of the underlying claim.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal must explicitly state whether the contested judgment is challenged in whole or in part; failure to do so constitutes an irreparable defect leading to automatic dismissal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt I CSK 472/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa J. G. i in., przeciwko Miastu W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 12 czerwca 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie 2 Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił w części apelację pozwanego i zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego zasądzając od pozwanego na rzecz powodów A. S., L. S. oraz J. S. kwotę po 124.427 zł, na rzecz J. G. oraz K. P.-B. kwotę po 373.282 zł, natomiast na rzecz M. W. kwotę 186.614 zł wraz z odsetkami ustawowymi. W pozostałej części powództwo zostało oddalone. Strona pozwana zaskarżyła to rozstrzygnięcie wnosząc skargę kasacyjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W paragrafie pierwszym art. 3984 k.p.c. ustawodawca skatalogował odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej, a więc cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Skarga kasacyjna powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
Brak któregokolwiek z kreatywnych elementów nie podlega naprawieniu w trybie art. 130 § 1 k.p.c., a więc skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym brakiem podlegała odrzuceniu a limine. Skarga kasacyjna wniesiona przez pozwanego nie spełnia jednego z tych wymagań, nie wskazuje bowiem czy wyrok Sądu Apelacyjnego jest zaskarżony w całości czy w części (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.). Oznaczenie to pełni doniosłą funkcję, wyznacza bowiem granice skargi kasacyjnej, w których Sąd Najwyższy rozpoznaje sprawę (art. 39813 § 1 k.p.c.).
Dlatego zakres zaskarżenia musi być precyzyjnie wskazany, nie wystarczy tu odwołanie się do treści wniosków kasacyjnych, czy uzasadnienia skargi kasacyjnej. Skarga powinna być sporządzona tak, aby nie wywoływała żadnych wątpliwości. Stanowisko to znalazło wyraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. postanowienie z dnia 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998, nr 4, poz. 59, z dnia 21 marca 2000 r., II CKN 711/00, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 151, z dnia 14 grudnia 3 2004 r. III CK 564/04 niepublikowane, i z dnia 30 sierpnia 2006 r.
II CZ 53/06, niepublikowane). Skarga kasacyjna pozwanego, nie zawierając oznaczenia zakresu zaskarżenia, dotknięta jest zatem nieusuwalnym brakiem, skutkującym jej odrzuceniem zgodnie z art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 1 k.p.c. jz