Appeal dismissed for failure to submit a copy of the appeal document as required by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's objection regarding the rejection of their appeal due to formal defects. Although the appellant's financial situation allowed for a substantive review, they failed to submit a copy of the appeal document as legally mandated. The court ruled that it cannot substitute the party's duty to fulfill procedural obligations, leading to the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: Failure to submit a copy of the appeal document constitutes a formal defect that cannot be remedied by the court, resulting in the rejection of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 245/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący- sędzia SO A. Mikuliszyn/spr/ Sędziowie: SO J. Jakubowska SO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. S. (1) przeciwko (...) na (...) S.A. Oddział we W. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 3 grudnia 2012 r., sygn. akt I C 95/12 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bolesławcu zaskarżonym postanowieniem odrzucił apelację powoda od wyroku z dnia 12 listopada 2012 r. wobec nie uzupełnienia braków formalnych. Rozpoznając zażalenie powoda na to rozstrzygnięcie, w którym skarżący domagał się nadania biegu jego apelacji
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Pomijając nie związaną z meritum sprawy ocenę skarżącego zawartą w zażaleniu należy stwierdzić, że pozwany nie uzupełnił braków formalnych apelacji. Wprawdzie z treści pisma M. S. z dnia 26.11.2012 r. jednoznacznie wynika jego sytuacja majątkowa, co pozwalała na merytoryczne rozpoznanie jego wniosku, podobnie jak w postanowieniu z dnia 23.03.2012 r. Jednakże ta okoliczność, jak również fakt, iż ponownie złożony przez powoda wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych podlegał ocenie według reguł z art. 107 ust. 1 u.k.s. mają znaczenie drugorzędne, skoro M. S. nie przedłożył odpisu apelacji do czego był bezsprzecznie zobowiązany. Sąd nie może zastępować strony w wykonywaniu jej obowiązków procesowych, zatem wniosek powoda o wykonanie kopii złożonej w jednym egzemplarzu apelacji nie stanowił uzupełnienia istniejącego braku formalnego. Z powyższych względów Sąd Okręgowy na zasadzie art. 385 w zw. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji.