Legislator Case Law & Legislation
II KK 275/06 AI generated

Polish Supreme Court dismisses appeal claiming inconsistent guilty plea violates fair trial rights under Art. 387 K.P.K.

Case Number II KK 275/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Polish Supreme Court dismissed the defendant's cassation appeal as obviously unfounded on the merits. The defense argued that the defendant's initial guilty plea followed by a retraction violated Article 387 of the Criminal Procedure Code. The court ruled that such inconsistency does not preclude a conviction if the circumstances of the crime are clear and the plea was a strategic use of procedural rights.

Legislator headnote

AI generated

Art. 387 § 2 k.p.k.; The inconsistency of a defendant's guilty plea during proceedings does not constitute a barrier to conviction if the facts are undisputed and the plea was a strategic procedural maneuver.

Keywords

AI generated
inconsistent guilty plea Article 387 Criminal Procedure Code strategic plea withdrawal fair trial rights voluntary surrender conditions

Cited Legislation

AI generated
Art. 387 § 2 k.p.k.
II KK 275/06 Zmienność postawy oskarżonego, który na określonym etapie postę- powania, to jest na rozprawie przed sądem pierwszej instancji, przyznaje się do winy, a potem cofa przyznanie, nie musi stanowić przeszkody do ustalenia, że zachodzą warunki określone w art. 387 k.p.k.
Art. 535 § 2 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posie- dzeniu – w trybie art. 535 § 2 k.p.k.
art. 387 k.p.k
II KK 275/06 Zmienność postawy oskarżonego, który na określonym etapie postę- powania, to jest na rozprawie przed sądem pierwszej instancji, przyznaje się do winy, a potem cofa przyznanie, nie musi stanowić przeszkody do ustalenia, że zachodzą warunki określone w art. 387 k.p.k.
art. 190 § 1 k.k
Sąd Najwyższy w sprawie Sławomira Wojciecha W., skazanego z art. 190 § 1 k.k.
art. 12 k.k
art. 535 § 2 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posie- dzeniu – w trybie art. 535 § 2 k.p.k.
art. 387 § 2 k.p.k
Uzasadnienie zaś wyroku zawiera analizę i ocenę całokształtu dowodów wskazanych w akcie oskar- żenia, uznanych za ujawnione w trybie art. 387 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
WA 4/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 65

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Z DNIA 8 STYCZNIA 2007 R. II KK 275/06 Zmienność postawy oskarżonego, który na określonym etapie postę- powania, to jest na rozprawie przed sądem pierwszej instancji, przyznaje się do winy, a potem cofa przyznanie, nie musi stanowić przeszkody do ustalenia, że zachodzą warunki określone w art. 387 k.p.k. Przewodniczący: sędzia SN S. Zabłocki. Sąd Najwyższy w sprawie Sławomira Wojciecha W., skazanego z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posie- dzeniu – w trybie art. 535 § 2 k.p.k.

– w dniu 8 stycznia 2007 r. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w P., z dnia 22 marca 2006 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 25 października 2005 r., p o s t a n o w i ł oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną (...). Z u z a s a d n i e n i a : Kasacja obrońcy skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywi- stym, w rozumieniu art. 535 § 2 k.p.k., a zatem została oddalona na posie- dzeniu. Sąd Najwyższy w pełni akceptuje stanowisko Prokuratora Okręgo- wego w P., zaprezentowane w pisemnej odpowiedzi na kasację.

Przede wszystkim, należy podnieść, że oczywiście chybiony jest główny zarzut skargi, dotyczący rzekomej rażącej obrazy art. 387 § 2 2 k.p.k., z którym to twierdzeniem integralnie związane są pozostałe zarzuty kasacji. Zgodnie z treścią powyższego przepisu, uwzględnienie przez Sąd orzekający wniosku oskarżonego o wydanie wyroku skazującego i wymie- rzenie określonej kary lub środka karnego bez przeprowadzenia postępo- wania dowodowego jest możliwe, istotnie, tylko wtedy, gdy okoliczności popełnienia zarzucanego oskarżonemu przestępstwa nie budzą wątpliwo- ści.

Nie ma jednak racji obrońca, gdy zdaje się twierdzić, że dla spełnienia powyższego wymogu niezbędne jest konsekwentnie podtrzymywane w to- ku całego postępowania przyznanie się przez oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu i do winy. W wyroku z dnia 30 marca 2005 r., WA 4/05, OSNKW 2005, z. 7-8, poz. 65, Sąd Najwyższy zasadnie wskazał, że sam fakt, iż oskarżony w toku postępowania przygotowawczego nie przy- znał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa, a uczynił to dopiero na rozprawie głównej, nie stoi na przeszkodzie uznaniu przez sąd, iż „oko- liczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości” w rozumieniu art. 387 § 2 k.p.k.

Orzeczenie to zostało zaaprobowane w piśmiennictwie prawniczym (por. np. glosę M. Świerka, Pal. 2005, nr 11-12, s. 270 i nast. oraz P. Hofmanski, E. Sadzik, K. Zgryzek: Kodeks postępowania karnego. Komentarz, t. II, wydanie 3., Warszawa 2007, s. 440). Wypada w tym kon- tekście stwierdzić, że w takim razie i zmienność postawy oskarżonego, któ- ry na określonym etapie postępowania, to jest na rozprawie przed sądem pierwszej instancji przyznaje się do winy, a potem znowu to przyznanie „co- fa”, nie stanowi nieprzekraczalnej przeszkody do przyjęcia, że zachodzą warunki określone w art. 387 k.p.k.

Rzecz tkwi bowiem w tym, czy oskar- żony nie prowadzi swoistej instrumentalnej „gry” z wymiarem sprawiedliwo- ści. Jeśli zatem sąd dojdzie do wniosku, że złożone na rozprawie przed są- dem a quo oświadczenie jest wyrazem swobodnego korzystania z proce- sowych uprawnień, a inne dowody ujawnione w sprawie wzmacniają prze- 3 konanie, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, zmiana stanowiska przez oskarżonego na etapie postępowania międzyinstancyj- nego może być irrelewantna dla ocen sądu ad quem, czy zachodziły wa- runki do skazania w warunkach tzw. dobrowolnego poddania się odpowie- dzialności karnej.

W realiach procesowych niniejszej sprawy, przychylenie się przez Sąd Rejonowy w C. do wniosku oskarżonego, złożonego na rozprawie głównej w dniu 25 października 2005 r., o dobrowolne poddanie się karze uwarunkowane było stwierdzeniem przez ten Sąd, że okoliczności popeł- nienia przestępstwa nie budzą wątpliwości oraz że cele postępowania zo- staną osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości. Dodać na- leży, że decyzja ta została podjęta po uprzednim wyraźnym oświadczeniu Sławomira Wojciecha W. o przyznaniu się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz po wystosowaniu przezeń prośby w kwestii dobrowolnego pod- dania się karze i konsensualnego zakończenia sprawy, zawartej w piśmie procesowym z dnia 22 lutego 2005 r., a więc złożonym już na ponad pół roku przed rozprawą.

Również obrońca oskarżonego występujący na roz- prawie głównej przyłączył się do tego wniosku. Uzasadnienie zaś wyroku zawiera analizę i ocenę całokształtu dowodów wskazanych w akcie oskar- żenia, uznanych za ujawnione w trybie art. 387 § 2 k.p.k. oraz wskazuje przesłanki, dla których Sąd Rejonowy uznał, że wina oskarżonego i oko- liczności popełnienia zarzucanego mu czynu, nie budzą wątpliwości. (...)