Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V CZ 101/06 AI generated

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because no cassation appeal was available in the underlying property dispute.

Case Number V CZ 101/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the appellant's appeal against the appellate court's decision dismissing a cassation complaint. The underlying case involved a property dispute for educational services valued at 31,200 zł, which fell below the 50,000 zł threshold required for a cassation appeal. Consequently, the appellate court's ruling concluding the proceedings was not subject to cassation review, rendering the subsequent appeal to the Supreme Court inadmissible under the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 1, 2 k.p.c.; Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 397 § 2, 370, 373 k.p.c.: An appeal to the Supreme Court is inadmissible if the underlying proceedings did not permit a cassation appeal due to the value of the dispute being below the statutory limit.

Keywords

AI generated
inadmissible appeal cassation appeal threshold property dispute value Supreme Court jurisdiction Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 1 k.p.c.
O tym, kiedy przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, stanowi art. 3941 k.p.c.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Według zaś art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień wymienionych w tym przepisie, ale jedynie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Jest wprawdzie postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie, ale postanowienie to wydane zostało w sprawie, w której według art. 3982 § 1 k.p.c. nie przysługuje skarga kasacyjna.
Art. 397 § 2 k.p.c.
Z powyższych względów zażalenie, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu (art. 397 § 2 w zw.
Art. 370 k.p.c.
Art. 373 k.p.c.
art. 3941 k.p.c
O tym, kiedy przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, stanowi art. 3941 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Według zaś art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Jest wprawdzie postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie, ale postanowienie to wydane zostało w sprawie, w której według art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 373 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V CZ 101/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca) SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w W., działającego na rzecz J. B. przeciwko Uniwersytetowi o nakazanie złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2006 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2006 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 14 lipca 2006 r.

Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powoda – Ogólnopolskiego Akademickiego Związku Zawodowego w W., działającego na rzecz J. B. na postanowienie z dnia 21 czerwca 2006 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 15 lutego 2006 r., wydanego w sprawie przeciwko Uniwersytetowi. W sprawie tej powód żądał zobowiązania pozwanego do zawarcia z nim umowy o świadczenie odpłatnych usług edukacyjnych na kierunku Prawo. Jako wartość przedmiotu sporu - która nie została poddana sprawdzeniu - wskazał kwotę 31.200 zł. Postanowienie wymienione na wstępie powód zaskarżył zażaleniem wniesionym do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

O tym, kiedy przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego, stanowi art. 3941 k.p.c. Stosownie do § 1 tego przepisu zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Według zaś art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień wymienionych w tym przepisie, ale jedynie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna.

Postanowienie zaskarżone zażaleniem jest postanowieniem odrzucającym zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nie jest zatem ani postanowieniem odrzucającym skargę kasacyjną, ani postanowieniem odrzucającym skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Jest wprawdzie postanowieniem sądu drugiej instancji kończącym postępowanie, ale postanowienie to wydane zostało w sprawie, w której według art. 3982 § 1 k.p.c. nie przysługuje skarga kasacyjna. Wydane bowiem zostało w sprawie o prawa majątkowe, w której wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50.000 zł.

Treścią żądania pozwu jest mianowicie żądanie ukształtowania 3 stosunku prawnego o charakterze majątkowym (umowy o świadczenie odpłatnych usług edukacyjnych), a wskazanie w nim wartości przedmiotu sporu – 31.200 zł oznacza, że wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjna wydanego w tej sprawie wyroku nie może przekroczyć wymienionej kwoty. Z powyższych względów zażalenie, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu (art. 397 § 2 w zw. z art. 370 w zw. z art. 373 k.p.c.).