Supreme Court voids joint sentence merging prison term with substitute prison term under Art. 85 Criminal Code.

WYROK Z DNIA 3 KWIETNIA 2006 R. V KK 487/05 Kodeks karny nie przewiduje łączenia kary zasadniczej pozbawienia wolności oraz kary zastępczej pozbawienia wolności. Przewodniczący: sędzia SN H. Gradzik. Sędziowie SN: J. B. Rychlicki, E. Strużyna (sprawozdawca) Prokurator Prokuratury Krajowej: A. Pogorzelski. Sąd Najwyższy w sprawie Daniela B., w przedmiocie wydania wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w L. z dnia 30 czerwca 2005 r., u c h y l i ł zaskarżony wyrok i postępowanie w przedmiocie wydania wy- roku łącznego u m o r z y ł (...) U Z A S A D N I E N I E Sąd Rejonowy w L., wyrokiem łącznym z dnia 30 czerwca 2005 r., w sprawie Daniela B. skazanego prawomocnymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w L. z dnia 4 listopada 2002 r. za czyn popełniony w okresie od dnia 10 stycznia 2001 r. do dnia 21 sierpnia 2001 r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; 2 - Sądu Rejonowego w L. z dnia 5 lipca 2004 r. za czyny popełnione dnia 22 sierpnia 2000 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat oraz karę grzywny w wy- miarze 30 stawek dziennych po 20 zł, którą postanowieniem Sądu Re- jonowego w L. z dnia 11 lutego 2005 r. zamieniono na zastępczą karę 15 dni pozbawienia wolności; połączył orzeczone kary i wymierzył karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, a ponadto zawarł w wyroku dodatkowe, związane z połączeniem kar orzeczenia oraz umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w sprawie wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 8 listopada 2004 r.

Wyrok nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się. Kasację od tego wyroku wniósł, na podstawie art. 521 k.p.k., Proku- rator Generalny, zaskarżając powyższy wyrok w całości na niekorzyść ska- zanego Daniela B. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa materialnego, to jest art. 85 k.k., przez połączenie orzeczo- nej kary pozbawienia wolności z karą zastępczą pozbawienia wolności, orzeczoną w miejsce nieuiszczonej grzywny, a tym samym kar różnego ro- dzaju, niepodlegających łączeniu, Prokurator Generalny wniósł: o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przedmio- cie wydania wyroku łącznego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja jest zasadna. Treść zaskarżonego wyroku nie pozostawia wątpliwości co do tego, że wyrok ten wydany został z rażącym narusze- niem art. 85 k.k., mającym wpływ na treść orzeczenia. Wymieniony przepis pozwala na orzeczenie kary łącznej wobec sprawcy, który popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawo- 3 mocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, jeżeli wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. W myśl przepisów art. 87 i 88 k.k. dopuszczalne jest połączenie: kary pozbawienia wolności i kary ograniczenia wolności, kary 25 lat pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności, kary dożywotniego pozbawienia wolności i kary pozbawienia wolności.

Ponadto, zgodnie z uregulowaniem zawartym w art. 89 k.p.k., do- puszczalne jest połączenie kar pozbawienia wolności, ograniczenia wolno- ści albo grzywny orzeczonych z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i bez warunkowego zawieszenia wykonania, jeżeli zachodzą przesłanki określone w art. 69 k.k. Przepisy Kodeksu karnego nie przewidują natomiast możliwości po- łączenia kary zasadniczej pozbawienia wolności oraz kary zastępczej po- zbawienia wolności. W związku z powyższym niedopuszczalne było wyda- nie przez Sąd Rejonowy w L. wyroku łącznego w którym połączono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z karą zastępczą pozbawienia wolności, orzeczoną w rozmiarze 15 dni, w zamian za nieuiszczoną grzywnę.

W tym stanie rzeczy, wobec oczywistej zasadności kasacji Sąd Naj- wyższy, orzekając na podstawie art. 537 § 2 k.p.k., uchylił zaskarżone orzeczenie i postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umo- rzył.