Supreme Court dismisses lawyer's appeal as inadmissible because interim suspension is not a final merits decision.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Poland refused to hear the lawyer's cassation appeal, ruling it inadmissible under the law. The disciplinary body had suspended the lawyer's practice temporarily, but the lawyer argued this required Supreme Court review. The court determined that interim suspensions are procedural measures rather than final judgments on disciplinary merits, thus falling outside the scope of appealable decisions.
Legislator headnote
AI generatedArt. 91a ust. 1; Art. 91e ust. 1 Prawo o adwokaturze; Art. 519 § 2 k.p.k.: Only final, merits-based judgments ending disciplinary proceedings are appealable; interim suspensions are inadmissible for cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Z DNIA 22 STYCZNIA 2004 R. SDI 6/04 Sąd Najwyższy – Izba Karna, w jednoosobowym składzie: sędzia SN Józef Dołhy na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 1 k.p.k.) w dniu 22 stycznia 2004 r. po rozpoznaniu sprawy obwinionego adwokata z powodu kasacji wniesionej przez obwinionego od postanowienia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 5 października 2002 r., sygn. akt (...) zmieniającego postanowienie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej z dnia 14 czerwca 2002 r., sygn. akt (...) p o s t a n o w i ł na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania wniesioną kasację, jako niedopuszczalną z mocy ustawy.
U z a s a d n i e n i e Postanowieniem z dnia 5 października 2002 r. Wyższy Sąd Dyscyplinarny zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego w ten sposób, że na podstawie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze tymczasowo zawiesił adwokata w czynnościach zawodowych. Od tego orzeczenia obwiniony wniósł do Sądu Najwyższego kasację. Z urzędu Sąd Najwyższy zważył: Uprawnienia stron postępowania dyscyplinarnego w stosunku do adwokatów do występowania z kasacją określają przepisy art. 91a, art. 91e ustawy – Prawo o adwokaturze oraz – stosowany odpowiednio – przepis art. 519 2 k.p.k.
W świetle tych uwarunkowań jest oczywiste, że kasacją może być zaskarżone jedynie takie orzeczenie wydane w postępowaniu dyscyplinarnym w stosunku do adwokatów, które:
a) ma postać orzeczenia merytorycznego w sprawie popełnienia deliktu dyscyplinarnego, b) jest to orzeczenie sądu odwoławczego, c) kończy ono postępowanie, d) jest prawomocne. Tymczasem wydane w sprawie orzeczenie w przedmiocie tymczasowego zawieszenia w czynnościach, w trybie art. 95j ustawy – Prawo o adwokaturze, ma charakter rozstrzygnięcia wpadkowego, nie jest to natomiast rozstrzygnięcie merytoryczne w kwestii odpowiedzialności za delikt dyscyplinarny. W tym stanie rzeczy uznać należy, że wniesiona przez obwinionego adwokata kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy, co skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania.