Legislator Case Law & Legislation
I ACz 451/13 AI generated

Appeal dismissed because the appellant failed to cure formal defects in the appeal within the statutory time limit.

Case Number I ACz 451/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the District Court's order rejecting the appeal. The appellant had filed the appeal but failed to address specific formal deficiencies, such as stating the subject matter value and providing detailed grounds, within the deadline set by the lower court. The appellate court ruled that without these required corrections, the appeal could not proceed and was therefore legally inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

§ 3 art. 394 k.p.c.; art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c.; art. 126 § 1 k.p.c.; art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to cure formal defects, such as stating the subject matter value and providing detailed grounds, within the time limit specified by the court.

Keywords

AI generated
procedural defects formal requirements inadmissible appeal subject matter value time limit compliance curing defects civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
§ 3 art. 394 k.p.c.
Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego i zawierać właściwe sobie warunki wyliczone w § 3 art. 394 k.p.c. Zażalenie powoda z dnia 14 stycznia 2013 r.
art. 130 § 1 k.p.c.
Wobec tego został on wezwany w trybie art. 130 § 1 k.p.c. w zw.
art. 370 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c.
370 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art.
art. 397 § 2 k.p.c.
i art. 397 § 2 k.p.c. w zw.
art. 398 k.p.c.
z art. 398 k.p.c. do wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art.
art. 126 § 1 k.p.c.
do wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 126 1 § 1 k.p.c.) oraz zwięzłego przedstawienia zarzutów i ich uzasadnienia.
art. 385 k.p.c.
Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw.
art. 394 k.p.c
Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego i zawierać właściwe sobie warunki wyliczone w § 3 art. 394 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
Wobec tego został on wezwany w trybie art. 130 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Bogdan Wysocki (spr.) Sędziowie: SA Jan Futro SA Małgorzata Mazurkiewicz - Talaga po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. o ustalenie na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt: XIIC 2326/12 postanawia: oddalić zażalenie. Jan Futro Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda na zarządzenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 stycznia 2013 r. albowiem w zakreślonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, do których został prawidłowo wezwany. Zażalenie na to postanowienie złożył powód, wskazał, że nie zgadza się z zaskarżonym postanowieniem.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie okazało się nieuzasadnione. W uzasadnieniu swojego zażalenia powód nie podniósł żadnych merytorycznych zarzutów. Prawidłowość podejmowanych przez Sąd Okręgowy czynności nie budziła zastrzeżeń Sądu odwoławczego. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma procesowego i zawierać właściwe sobie warunki wyliczone w § 3 art. 394 k.p.c. Zażalenie powoda z dnia 14 stycznia 2013 r. nie spełniało tych warunków. Wobec tego został on wezwany w trybie art. 130 § 1 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 398 k.p.c. do wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 126 1 § 1 k.p.c.) oraz zwięzłego przedstawienia zarzutów i ich uzasadnienia.

Żalący jednak w wyznaczonym terminie nie uzupełnił wskazanych braków formalnych zażalenia, a w piśmie procesowym z dnia 4 lutego 2013 r. przytoczył jedynie zarzuty na poparcie pozwu. W związku z tym zażalenie powoda z dnia 14 stycznia 2013 r. na zarządzenie przewodniczącego z dnia 3 stycznia 2013 r., wobec nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie jego braków formalnych, umożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, podlegało odrzuceniu. Mając to na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak sentencji postanowienia.

Jan Futro Bogdan Wysocki Małgorzata Mazurkiewicz- Talaga