Court partially allowed prosecutor's appeal, changing conviction from real concurrence to apparent concurrence under Art. 178a § 4 kk.

Sygn. akt IV Ka 1565/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Ryszard Małachowski (spr.) Sędziowie: SO Grzegorz Kołakowski del. SR Marzanna Kucharczyk Protokolant: Aneta Maziarek przy udziale Prokuratora Prok. Okr. Janiny Rzepińskiej po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. sprawy F. O. oskarżonego z art. 178 a § 1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin- Prawobrzeże w Szczecinie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Policach z dnia 26 lipca 2012 r. sygn. VII K 72/11 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemu kwalifikuje z art. 178 a § 4 kk i ten przepis wskazuje jako podstawę wymierzonej oskarżonemu kary, II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Sygn. akt 1565 / 12

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26 lipca 2012r., sygn. akt 72 / 11, F. O. został uznany za winnego tego, że w dniu 9 listopada 2010r., w P., na ul. (...), kierował pojazdem osobowym marki N. o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o stężeniu alkoholu w wydychanym powietrzu w ilości 0,75 mg/l i dopuścił się tego czynu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo w sprawie XII K 845 / 09 oraz nie stosował się do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 26 kwietnia 2010 r., w sprawie XII K 845 / 09, na okres jednego roku, obowiązującego od dnia 5 maja 2010r. do 5 maja 2010r, to jest czynu z art. 178a § 1 kk w zw. z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Za czyn ten na podstawie art. 178a § 4 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzona została oskarżonemu kara 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk oraz art. 73 § 1 kk warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby, oddając oskarżonego na ten czas pod dozór kuratora. Oskarżony na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk został zobowiązany do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeczony został wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.

Zasądzone zostało wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu. Nadto na podstawie art.. 627 kpk oraz art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądzono od niego koszty sądowe, w tym opłatę. Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego w postaci art. 178a § 1 kk, art. 178a § 4 kk, art. 244 kk oraz art. 11 § 2 kk. Błąd polegał na błędnym ich zastosowaniu i równie błędnym przyjęciu zbiegu realnego przestępstw, w sytuacji gdy okoliczności sprawy wskazują, iż właściwym było zastosowanie w kwalifikacji prawnej czynu konstrukcji pozornego zbiegu przepisów i wymierzenie oskarżonemu kary na podstawie przepisu art. 178a § 4 kk, jako przepisu szczególnego względem art. 178a § 1 kk i art. 244 kk.

Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie art. 178a § 4 kk, jako podstawy skazania oraz utrzymanie w mocy pozostałych rozstrzygnięć z tym związanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja skarżącego okazała się zasadna w całości. Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie prawidłowo ustalając stan faktycznego i w następstwie tego zasadnie przypisując oskarżonemu sprawstwo i winę, jednocześnie wydając zaskarżony wyrok dokonał oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego przyjmując nietrafne założenie, że pomiędzy czynami określonymi w artykułach 178a § 4 kk i 244 kk zachodzi realny zbieg. Powyższe stanowiło do całkiem niedawna zagadnienie budzące uzasadnione wątpliwości i spory doktrynalne.

Ustalenie wzajemnego stosunku obu przepisów stanowiło zagadnienie na tyle istotne, że Sąd Najwyższy uznał za potrzebne zabranie głosu w tej sprawie. Wyrazem tego było postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2012r., I KZP 22 / 11 ( OSNKW 2012 / 1 / 6 ) uznające, że: „ Między art. 178a § 4 in fine k.k. a art. 244 k.k. nie zachodzi kumulatywny zbieg przepisów ustawy w rozumieniu art. 11 § 2 k.k. ”. Wynika to w prosty sposób ze sposobu sformułowania art. 178a § 4 kk. Jak wskazał Sąd Najwyższy w tym samym postanowieniu:

„ druga część tego przepisu określa typ czynu zabronionego, bowiem okoliczności w nim wskazane związane są ściśle z oceną społecznej szkodliwości czynu sprawcy, który prowadząc pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości lub odurzenia, nie tylko narusza podstawowe zasady bezpieczeństwa w komunikacji, ale ponadto, nie wykonując wcześniej orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, okazuje lekceważenie dla wyroków sądowych, naruszając tym samym autorytet wymiaru sprawiedliwości. ” Także kara określona paragrafem 4 art. 178a kk, stanowi sankcję nie tylko za samo dopuszczenie się prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, lecz również ( w odniesieniu tylko do przedmiotowej sprawy ) lekceważenie wyroków sądowych i niestosowanie się do orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów.

Zbędne jest zatem dodatkowe powoływanie przepisu art. 244 kk, którego zakres przestępnego zachowania jest już zawarty w art. 178a § 4 kk. Tak argumentując Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk zmienił wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że czyn przypisany oskarżonemu zakwalifikował z art. 178a § 4 kpk i ten przepis wskazał jako podstawę prawną wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności. O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy, kierując się zasada słuszności orzekł w oparciu o przepisy art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk oraz art. 17 ust. 1 w zw. z art. 8 ustawy z dn. 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych ( t. j.

Dz. U., nr 49 z 1983r., poz. 223 z późn. zm. ). Marzanna Kucharczyk RyszardMałachowskiGrzegorz Kołakowski