Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV KO 47/02 AI generated

Supreme Court rejects transfer request for joint prosecution of tax and criminal code offenses under Art. 37 KPK.

Case Number IV KO 47/02
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court requested to transfer the case to another court to join it with a related proceeding involving the same defendant. The Supreme Court rejected this request, noting that the two cases involve different legal qualifications under the Criminal Code and the Fiscal Code. The Court ruled that the issue of joint subjectivity of crimes falls outside the scope of Article 37 of the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 37 k.p.k.; Art. 286 § 1 k.k.; The issue of joint subjectivity of crimes is not regulated by Article 37 of the Criminal Procedure Code and therefore does not justify transferring a case for joint prosecution.

Keywords

AI generated
joint subjectivity of crimes Criminal Procedure Code transfer of proceedings joint prosecution tax offenses Criminal Code procedural transfer

Cited Legislation

AI generated
Art. 37 k.p.k.
Nie kwestionując okoliczności podniesionych w motywach wniosku, skonstatować się godzi, iż dotyczą one zupełnie innej materii regulowanej innymi przepisani kpk niż art. 37 kpk, wyjątkowo przecież i tylko w szczególnych sytuacjach znajdujący stosowanie.
Art. 286 § 1 k.k.
P., o który toczy się postępowanie w sprawie V K …/00”, z tym tylko, że w pierwszej sprawie czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z ustawy karnej skarbowej, a w drugiej jako przestępstwo z kodeksu karnego (art. 286 § 1 kk i inne).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV KO 47/02 P O S T A N O W I E N I E Dnia 28 listopada 2002 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący) SSN Antoni Kapłon (sprawozdawca) SSN Feliks Tarnowski przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Waldemara Szustakiewicza w sprawie B. P. oskarżonej z art. 113 § 1 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 1 uks po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2002 r., wniosku Sądu Rejonowego w K. zawartego w postanowieniu z dnia 16 września 2002 r., o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu po wysłuchaniu wniosku Prokuratora p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić.

U Z A S A D N I E N I E Sąd Rejonowy w K. wskazanym wyżej postanowieniem, wydanym na rozprawie głównej, wystąpił o przekazanie sprawy o sygnaturze VIII Ks 2 …/01oskarżonej B. P. do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W., a to w celu połączenia jej ze sprawą V K …/00, która toczy się przed tym sądem, a B.. występuje w niej jako współoskarżona. W motywach przedmiotowego wniosku podniesiono także, iż „akt oskarżenia w sprawie VIII Ks …/01 dotyczy zatem fragmentu tego samego czynu B. P., o który toczy się postępowanie w sprawie V K …/00”, z tym tylko, że w pierwszej sprawie czyn został zakwalifikowany jako przestępstwo z ustawy karnej skarbowej, a w drugiej jako przestępstwo z kodeksu karnego (art. 286 § 1 kk i inne).

Całość materiału dowodowego dotyczącego obu spraw została zgromadzona w aktach sprawy o sygn. V K …/00.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek nie jest trafny. Nie kwestionując okoliczności podniesionych w motywach wniosku, skonstatować się godzi, iż dotyczą one zupełnie innej materii regulowanej innymi przepisani kpk niż art. 37 kpk, wyjątkowo przecież i tylko w szczególnych sytuacjach znajdujący stosowanie. Rzecz mianowicie w tym, iż problematyka tzw. łączności podmiotowej spraw jest poza zakresem działania art. 37 kpk, w tym jego treści merytorycznej, a to dobra wymiaru sprawiedliwości. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. f/es