Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ACa 709/12 AI generated

Appeal dismissed as defendant housing association lost legal personality due to total property sale.

Case Number I ACa 709/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against a district court ruling that rejected the plaintiff's request to annul a housing association's resolution. The plaintiff, who owned one of the apartments, had sold her unit to the city in June 2012, leaving the city as the sole owner of all properties comprising the housing association. Consequently, the association lost its legal personality and judicial capacity under the Act on Ownership of Apartments. The court applied procedural rules to terminate the appeal proceedings because the defendant no longer existed as a legal entity.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 1 ustawy o własności lokali; Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 182 § 1 zd. 2 k.p.c.; Art. 391 § 1 k.p.c. - When a housing association loses its legal personality due to the sale of all constituent properties, the appeal proceedings against its resolutions are dismissed as the defendant no longer exists.

Keywords

AI generated
housing association legal personality property sale dismissal of appeal sole ownership procedural termination judicial capacity

Cited Legislation

AI generated
Art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali
Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r.
Art. 174 § 1 pkt 1 k.p.c.
Zaistniała więc sytuacja procesowa z art. 174 § 1 pkt.
Art. 182 § 1 zd. 2 k.p.c.
Dlatego Sąd Apelacyjny zastosował art. 182 § 1 zdanie 2 k.p.c.
Art. 391 § 1 k.p.c.
z art. 391 § 1 k.p.c., odstępując od zawieszenia postępowania.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., odstępując od zawieszenia postępowania.

Cited Case Law

AI generated
II PK 63/11
Supreme Court quashes lower court ruling on car allowance, finding unilateral reduction of contract terms invalid without proper notice.
III CSK 351/10
Supreme Court allows damages claim by rejecting appeal court's view that penalty payment was not a normal consequence of breach.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ACa 709/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2012r. Sąd Apelacyjny w Łodzi, I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Wincenty Ślawski Sędziowie: SSA Anna Miastkowska SSA Bożena Wiklak (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Grażyna Michalska na rozprawie w dniu 28 września 2012r. w Ł. rozpoznał sprawę z powództwa M. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł. o uchylenie uchwały na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 1 marca 2012r., sygn. akt II C 654/11 p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie apelacyjne. Sygn. akt I ACa 709/12

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 1 marca 2012 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w sprawie z powództwa M. C. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...) przy ul. (...) w Ł. oddalił żądanie uchylenia uchwały pozwanej Wspólnoty nr (...) z dnia 28 marca 2011 r., wyrażającej zgodę na rozbiórkę posadowionych na nieruchomości budynków. W dniu 11 kwietnia 2012 r. powódka zaskarżyła powyższy wyrok apelacją, domagając się zmiany wyroku i uwzględnienia powództwa.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Pozwaną Wspólnotę tworzyli właściciele dwóch wyodrębnionych lokali mieszkalnych: powódka, będąca właścicielką lokalu nr (...), G. i S. małżonkowie B., będący właścicielami lokalu nr (...) oraz Gmina M. Ł., będąca właścicielem pozostałych nie wyodrębnionych lokali. Z załączonych w postępowaniu apelacyjnym aktów notarialnych Rep. Nr (...) z dnia 23 lutego 2012 r. i Rep. Nr (...) z dnia 21 czerwca 2012 r. wynika, że powódka oraz G. i S. małżonkowie B. sprzedali Miastu Ł. stanowiące ich własność lokale położone przy ul. (...) w Ł..

Zbycie lokalu przez powódkę nastąpiło w dniu 21 czerwca 2012 r. Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.) wspólnotę tworzy ogół właścicieli, których lokale wchodzą w skład określonej nieruchomości. Wspólnota mieszkaniowa nie ma osobowości prawnej, ale może pozywać i być pozywaną (ma zdolność sądową) oraz może nabywać prawa i zaciągać zobowiązania (ma zdolność prawną – por. art. 33 1 k.c.). Z chwilą sprzedaży przez powódkę lokalu nr (...) własność wszystkich lokali wchodzących w skład nieruchomości przy ul. (...) w Ł. została skupiona w rękach jednego właściciela.

Wspólnota Mieszkaniowa (...) przy ul. (...) w Ł. utraciła zatem swój byt prawny i przysługującą jej zdolność sądową. Zaistniała więc sytuacja procesowa z art. 174 § 1 pkt. 1 k.p.c., uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu. Jednak z uwagi na to, że w świetle ustalonych w sprawie okoliczności jest pewne, iż utrata przez stronę pozwaną zdolności sądowej ma charakter trwały oraz nieodwracalny i nie będzie jej następcy prawnego, za zbędne należało uznać uprzednie zawieszenie postępowania ( por. wyrok SN z dnia 29 grudnia 2011 r., II PK 63/11, lex nr 1129324).

Dlatego Sąd Apelacyjny zastosował art. 182 § 1 zdanie 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., odstępując od zawieszenia postępowania. Ponieważ przyczyna umorzenia nastąpiła w postępowaniu apelacyjnym, umorzeniu podlegało jedynie to postępowanie (por. postanowienie SN z dnia 19 sierpnia 2009 r., III CSK 351/10, lex nr 578832). Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.