Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Cz 179/13 AI generated

Appeal dismissed because exclusion of judges order does not fall under appealable decisions in Polish civil procedure.

Case Number IV Cz 179/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a regional court order excluding judges from the proceedings. The appellant argued the exclusion violated their rights, but the court held that such orders are not subject to appeal under the relevant civil procedure statutes. Consequently, the appeal was rejected as inadmissible because the specific type of decision did not qualify for the remedy of appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: An order by the presiding judge to exclude judges from a case is not a decision subject to appeal under Article 394 of the Code of Civil Procedure, as it falls outside the enumerated categories of appealable acts.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal exclusion of judges inadmissible appeal presiding judge order Polish civil law

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 k.p.c.
Art. 398 k.p.c.
Podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, który poprzez art. 398 kpc, który przepis nakazuje do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego stosować przepisy dotyczące zażaleń na postanowienie sądu, że przedmiotowe zarządzenie nie należy do kategorii spraw wymienionych w art.394 kpc .
Art. 385 k.p.c.
Mając powyższe na względzie , zażalenie jako niezasadne , na podstawie art. 385kpc w zw.
Art. 397 k.p.c.
z art. 397 kpc , należało oddalić.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Cz 179/13 POSTANOWIENIE Dnia 4.04.2013r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w następującym składzie SSO Jolanta Deniziuk Sędziowie SO Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013r.w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa C. B. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w S. o ochronę naruszonego posiadania na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 5 grudnia 2012r. , sygn. akt I C 337/08 postanawia: oddalić zażalenie. IV Cz 179/13

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5.12.2012r. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powódki C. B. na zarządzenie z dnia 24.10.2012r. w przedmiocie zwrotu wniosku o wyłączenie sędziów. W uzasadnieniu wskazują , że nie przysługuje od niego zażalenie. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się powódka wywodząc w dniu27.12.2012r.zażalenie

Sąd Okręgowy zważył co następuje

Zażalenie jest niezasadne. Podzielić należy stanowisko Sądu Rejonowego, który poprzez art. 398 kpc, który przepis nakazuje do zażaleń na zarządzenie przewodniczącego stosować przepisy dotyczące zażaleń na postanowienie sądu, że przedmiotowe zarządzenie nie należy do kategorii spraw wymienionych w art.394 kpc . Tylko zaś w sprawach w tym artykule wymienionych przysługuje środek odwoławczy w postaci zażalenia. Mając powyższe na względzie , zażalenie jako niezasadne , na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397 kpc , należało oddalić.