Legislator Case Law & Legislation
V CZ 106/01 AI generated

Cassation dismissed in civil property dispute where claim value was below statutory threshold.

Case Number V CZ 106/01
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appellant's cassation against a lower court's decision rejecting the appeal due to the low value of the subject matter. The appellant argued that actions to determine the resolution of a civil partnership contract are admissible regardless of value, but the court found this to be a property dispute. Consequently, the court applied the statutory threshold requiring a value of at least 10,000 PLN for cassation in such cases.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3921 § 1 k.p.c.; Art. 393 pkt 1 k.p.c.: Cassation is inadmissible in civil property disputes where the subject matter value is below the statutory threshold.

Keywords

AI generated
cassation admissibility subject matter value civil property dispute statutory threshold determination of contract resolution

Cited Legislation

AI generated
Art. 3921 § 1 k.p.c.
Postanowienie z dnia 18 lipca 2001 r., V CZ 106/01 Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r.
Art. 393 pkt 1 k.p.c.
Według art. 393 pkt 1 k.p.c. przed nowelizacją, kasacja nie przysługiwała w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała kwoty 5000 zł, a w sprawach gospodarczych kwoty 10 000 zł.
Art. 397 § 2 k.p.c.
39319 w związku z art. 397 § 2 i art.
Art. 385 k.p.c.
397 § 2 i art. 385 k.p.c.).
art. 3921 § 1 k.p.c
Postanowienie z dnia 18 lipca 2001 r., V CZ 106/01 Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c.
art. 393 pkt 1 k.p.c
Według art. 393 pkt 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
397 § 2 i art. 385 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Postanowienie z dnia 18 lipca 2001 r., V CZ 106/01 Zgodnie z art. 3921 § 1 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554), dopuszczalność kasacji w sprawie o ustalenie rozwiązania umowy spółki cywilnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Sędzia SN Barbara Myszka (przewodniczący), Sędzia SN Gerard Bieniek (sprawozdawca), Sędzia SN Tadeusz Żyznowski Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Barbary T. przeciwko Jerzemu U. o ustalenie, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lipca 2001 r. zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 lutego 2001 r. oddalił zażalenie.

Uzasadnienie Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 14 lutego 2001 r. odrzucił kasację pozwanego wniesioną od wyroku tego Sądu z dnia 15 listopada 2000 r. ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (800 zł). Od tego postanowienia zażalenie wniósł pozwany, wnioskując o jego uchylenie. Zarzucił, że przedmiotem sporu jest żądanie ustalenia, a zatem kasacja jest dopuszczalna bez względu na wartość przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554) do złożenia i rozpoznania środków zaskarżenia od orzeczeń wydanych przed 1 lipca 2000 r. stosuje się przepisy dotychczasowe. Oznacza to, że do wniesienia i rozpoznania środków zaskarżenia od orzeczeń wydanych po 1 lipca 2000 r. należy stosować przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym wyżej wymienioną ustawą.

W niniejszej sprawie orzeczenie wydano 15 listopada 2000 r., a zatem do złożenia i rozpoznania kasacji wniesionej od tego wyroku znajduje zastosowanie m.in. art. 3921 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, kasacja nie przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 10 000 zł, a w sprawach gospodarczych niż 20 000 zł. Zmiana dokonana w tym zakresie jest ewidentna. Według art. 393 pkt 1 k.p.c. przed nowelizacją, kasacja nie przysługiwała w sprawach o świadczenia, w których wartość przedmiotu zaskarżenia nie przekraczała kwoty 5000 zł, a w sprawach gospodarczych kwoty 10 000 zł.

Pojęcie „sprawa o świadczenie” zastąpiono określeniem „sprawy o prawo majątkowe”. Ta zmiana rodzi konsekwencje m.in. w zakresie dopuszczalności kasacji w sprawach o ustalenie, skoro można żądać zarówno ustalenia w sprawach majątkowych, jak i niemajątkowych. Przytoczone w zażaleniu orzeczenia Sądu Najwyższego muszą być zatem zweryfikowane w świetle treści art. 3921 § 1 k.p.c. w aktualnym brzmieniu. W niniejszej sprawie przedmiotem żądania było ustalenie rozwiązania umowy spółki cywilnej z określoną datą, a zatem nie ma wątpliwości, że chodzi o ustalenie w sprawie majątkowej.

Jeśli tak, to dopuszczalność kasacji w tych sprawach zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia. Z tych względów odrzucenie kasacji było trafne, co skutkuje oddaleniem zażalenia (art. 39319 w związku z art. 397 § 2 i art. 385 k.p.c.).