Appeal against court costs order dismissed; defendant cannot appeal final judgment cost allocation separately.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Wrocław upheld the Regional Court's order requiring the defendant to pay 1,452.50 PLN in procedural costs. The defense argued that expert witness fees should be borne by the state, but the appellate court rejected this claim. The court ruled that the defendant lacks a separate appeal right against the cost allocation embedded in the final judgment, though she may seek payment deferral in enforcement proceedings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 618 § 1 k.p.k.; Art. 206 § 2 k.k.w.: Costs determined in a separate ruling pursuant to Art. 618 § 1 k.p.k. are not subject to a separate appeal if they are part of the final judgment; the aggrieved party must seek relief through enforcement proceedings under Art. 206 § 2 k.k.w.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Kz 100/13 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2013 roku Sąd Okręgowy we Wrocławiu IV Wydział Karny – Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Żelazny Sędziowie: SSO Anna Bałazińska – Goliszewska (spr.) SSO Krzysztof Głowacki Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Tomasza Fedyka po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 marca 2013 r. zażalenia obrońcy A. K. oskarżonej o czyn z art. 177 § 1 k.k. na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków z dnia 28.09.2012 r., sygn. akt II K 466/12 w przedmiocie ustalenia kosztów procesu na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków postanowieniem z dnia 28.09.2012 r., sygn. akt II K 466/12 na podstawie art. 618 § 1 k.p.k. ustalił koszty postępowania należne Skarbowi Państwa od A. K. na kwotę 1452,50 zł, a w tym: - za doręczanie wezwań 40,00 zł; - karta karna 50,00 zł; - zwrot należności biegłych 1302,50 zł; - opłata sądowa 60,00 zł. Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł obrońca oskarżonej i zaskarżając go w części dotyczącej zwrotu należności biegłym w wysokości 1.302,50 zł, zarzucił, iż koszty te winny obciążać Skarb Państwa. Podnosząc powyższy zarzut, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez nieobciążanie A. K. kwotą 1302,50 zł.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 6 września 2012 r., sygn. akt II K 466/12 od A. K. na rzecz Skarbu Państwa zasądzone zostały koszty sądowe i wymierzono jej opłatę w wysokości 60 złotych. Z uwagi na brak dokładnego określenia w wydanym orzeczeniu dokładnej wysokości kosztów sądowych, Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Krzyków miał obowiązek wydać w tym zakresie dodatkowe orzeczenie, co też uczynił podejmując m.in. zaskarżone postanowienie. W pierwszej kolejności, godzi się zauważyć, iż skarżący koncentruje się na kwestionowaniu przyjętej przez Sąd Rejonowy zasady obciążenia A.
K. kosztami postępowania. W tym zakresie nie przysługuje jej jednak środek odwoławczy. Mianowicie od prawomocnej decyzji o kosztach procesu zawartej w punkcie III części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków nie przysługuje zażalenie. Analiza akt sprawy wskazuje, iż w postępowaniu poniesione zostały koszty sądowe z tytułu przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego w wysokości 1122,50 zł oraz z tytułu przeprowadzenia opinii z zakresu medycyny sądowej w wysokości 180 zł.
Brak jest więc podstaw dla zakwestionowania ww. pozycji. Jednakże, zauważyć należy, iż skarżący może - w toku odrębnego postępowania wykonawczego - skorzystać z możliwości wynikającej z uregulowania zawartego w treści art. 206 § 2 k.k.w., który pozwala w postępowaniu wykonawczym na rozłożenie na raty i umorzenie należności sądowych. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy postanowił jak w części dyspozytywnej.