Cassation dismissed because the request for service of judgment with reasoning was filed before the judgment was announced. The court held that such requests must be made within a week after the announcement. The request filed before the announcement could not open the cassation deadline. The court rejected the cassation as inadmissible. The request for service of judgment with reasoning must be filed within a week after the judgment is announced. The request filed before the announcement could not open the cassation deadline. The court rejected the cassation as inadmissible.

Postanowienie z dnia 29 sierpnia 2000 r., I CKN 713/00 Doręczenie wyroku z uzasadnieniem w wyniku wniosku złożonego przed ogłoszeniem wyroku, nie uprawnia do wniesienia kasacji. Przewodniczący: Sędzia SN Maria Grzelka (sprawozdawca) Sędziowie SN: Gerard Bieniek, Marek Sychowicz Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2000 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania Zofii G. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego Zakładu Energetycznego Warszawa, Teren S.A. w W. o nieuzasadnione wstrzymanie dostaw energii elektrycznej, na skutek kasacji wniesionej przez pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, Sądu Antymonopolowego z dnia 12 stycznia 2000 r., postanowił odrzucić kasację.

Uzasadnienie Wyrokiem, który został ogłoszony w dniu 12 stycznia 2000 r., Sąd Okręgowy w Warszawie, Sąd Antymonopolowy zmienił decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 sierpnia 1999 r. i ustalił, że nieuzasadnione było wstrzymanie dostaw energii elektrycznej wobec odbiorcy Zofii G. Od tego wyroku pozwany wniósł kasację. Uszło uwagi Sądu Okręgowego, że kasacja była niedopuszczalna z powodu niedopełnienia przez skarżącego obowiązku zażądania w trybie art. 387 § 3 k.p.c. doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem.

Wprawdzie pozwany wystosował określony wniosek, jednakże, jak wynika z adnotacji w aktach, wniosek ten złożył w dniu 11 stycznia 2000 r., a więc przed ogłoszeniem wyroku. Wobec tego, że wniosek o doręczenie umożliwiające wniesienie kasacji powinien być wniesiony w terminie tygodniowym, liczonym od dnia ogłoszenia sentencji wyroku (art. 3934 k.p.c. w związku z art. 387 § 3 k.p.c.), to wniosek wcześniejszy, sprzed daty ogłoszenia wyroku, nie mógł spowodować doręczenia ze skutkiem w postaci otwarcia terminu do wniesienia kasacji.

Oznaczałoby to przedłużenie terminu z art. 387 § 3 k.p.c., który, jak wszystkie terminy ustawowe, nie podlega swobodnemu ustalaniu przez strony lub przez sąd. Już pod rządami kodeksu postępowania cywilnego powstałego z połączenia rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 29 listopada 1930 r. i z dnia 27 października 1932 r. (jedn. tekst: Dz.U. z 1950 r., Nr 43, poz. 394) wypowiedziany został przez Sąd Najwyższy pogląd, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku oznaczony datą wcześniejszą niż data ogłoszenia wyroku wywiera skutek w postaci doręczenia otwierającego termin do wniesienia rewizji, jeżeli data złożenia wniosku w sądzie lub nadania go na poczcie nie jest wcześniejsza od daty ogłoszenia wyroku (postanowienie z dnia 21 października 1957 r., 2 CR 915/57, „Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny" 1958, nr 3, s. 338).

Pogląd ten zachował aktualność (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 sierpnia 1998 r., III CZ 99/98, nie publ.). Sprawia to, że wniosek pozwanego złożony w dniu 11 stycznia 2000 r. nie mógł być uznany za wniesiony na podstawie art. 387 § 3 k.p.c., ani też doręczenie pozwanemu, w wyniku tego wniosku, wyroku Sądu Okręgowego wraz z uzasadnieniem nie mogło być ocenione jako uprawniające do wniesienia kasacji. W tej sytuacji kasacja była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 1996 r., I PKN 45/96, OSNAPUS 1997, nr 14, poz. 254).

Wobec powyższego Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisu art. 3938 § 1 k.p.c. (w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego…, Dz.U. Nr 48, poz. 554), orzekł jak w sentencji.