Social Security Court dismisses appeal for coal allowance due to missing proof of past coal receipt.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court rejected the applicant's appeal against the Social Security Agency's decision to refuse starting proceedings for a coal allowance. The court found that the applicant failed to provide the specific certificate from the mining enterprise required by law to prove entitlement, despite being given a 14-day deadline to do so. Consequently, the agency's decision to deny the claim due to missing documentation was upheld, and the applicant was ordered to pay the agency's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 7 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 2007 r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla; § 4 ust. 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe: The Social Security Agency may refuse to start proceedings for a coal allowance if the applicant fails to submit the mandatory certificate proving entitlement within the statutory deadline.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V U 34/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Opolu V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Daniel Chorązki Protokolant: Marta Szopa po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013 r. w Opolu sprawy R. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. dot. skargi na milczenie organu rentowego w sprawie o deputat węglowy na skutek odwołania wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w O. z dnia 8 listopada 2012 roku nr (...)-1/SER I. oddala odwołanie II. zasądza od wnioskodawcy R. K. na rzecz akładu (...) Oddział w O. kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego Na oryginale właściwy podpis
UZASADNIENIE
R. K. złożył odwołanie od decyzji ZUS z dnia 08.11.2012r. dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania w sprawie o przyznanie ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. W uzasadnieniu wskazał, iż domaga się przyznania dodatku z tytułu deputatu węglowego, który pobierał w okresie stażu pracy za rok pracy w przemyśle węglowym pod ziemią, gdzie pracował od 25.07.1958r. do 17.08.1959r. Organ rentowy zażądał od niego zaświadczenia o pobieraniu ekwiwalentu pieniężnego, dlatego zwrócił się do kopalni, a następnie do Spółki (...) o stosowne zaświadczenie, jednak w odpowiedzi wskazano, że brak jest dokumentacji z zakładu, w którym pracował.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskodawca złożył wniosek o wypłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla za rok 2012 z tytułu pracy w kopalni. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy poinformował wnioskodawcę o potrzebie przedłożenia zaświadczenia z przedsiębiorstwa robót górniczych o pobieraniu takiego ekwiwalentu pieniężnego lub o braku takiego prawa. W związku z nieprzedłużeniem takiego zaświadczenia w wyznaczonym terminie decyzją z 08.11.2012r. organ rentowy odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty spornego ekwiwalentu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca R. K., urodzony w dniu (...), od dnia 01.02.2002r. posiada prawo do emerytury, które jednak początkowo było zawieszone. Ostatnio w dniu 26.05.2009r. ZUS przeliczył emeryturę wnioskodawcy i wznowił jej wypłatę jako świadczenia korzystniejszego od świadczenia pobieranego z KRUS, a to poczynając od 01.01.2009r. Dowód: dokumentacja w aktach organu rentowego, bezsporne W dniu 21.09.2012r. wnioskodawca złożył wniosek o wypłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla za rok 2012 dla uprawnionych emerytów i rencistów z przedsiębiorstw robót górniczych.
Do wniosku dołączył umowę o pracę w przemyśle węglowym z 25.07.1958r. W rozpoznaniu tego wniosku pismem z 11.10.2012r. organ rentowy wezwał wnioskodawcę do dołączenia zaświadczenia z przedsiębiorstwa robót górniczych o pobieraniu przez niego ekwiwalentu pieniężnego jako emeryt lub o braku takiego prawa, a to w terminie 14 dni. Pismo to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 12.10.2012r. Jednak pomimo upływu zakreślonego terminu wnioskodawca nie złożył w organie rentowym dokumentu potwierdzającego uprawnienia do ekwiwalentu.
Dlatego decyzją z 08.11.2012r. na podstawie § 4 ust. 4 i 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe (Dz. U. 237, poz. 1412) ZUS odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wypłaty ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla. Dowód: wniosek, pismo ZUS z dnia 11.10.2012r. i decyzja w a. r. W okresie od 25.07.1958r. do 17.08.1959r. wnioskodawca pracował w Kopalni (...) w B. jako niewykwalifikowany robotnik podziemny. Dowód: zaświadczenie zwolnienia z pracy k. 4, bezsporne
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 7 ust. 3 ustawy z 06.07.2007r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych (Dz. U. nr 147 poz. 1031) do wniosku o ekwiwalent z tytułu prawa do bezpłatnego węgla należy dołączyć dokument potwierdzający uprawnienie do tego ekwiwalentu. Z kolei § 4 ust. 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe (Dz. U. 237, poz. 1412) stanowi, iż wniosek w sprawie o prawo do świadczenia powinien zawierać dołączone dokumenty, które są niezbędne do jego rozpatrzenia, przy czym organ rentowy w razie ich braku wzywa zainteresowanego do uzupełnienia wniosku w terminie nie krótszym niż 14 dni od dnia otrzymania wezwania z pouczeniem, że nieusunięcie tych braków spowoduje wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania.
Natomiast ust. 6 tegoż § 4 stanowi, iż jeżeli zainteresowany nie usunął braków, mimo pouczenia, o którym mowa w ust. 4, organ rentowy wydaje decyzję o odmowie wszczęcia postępowania. W rozpatrywanej sprawie należy podkreślić, iż R. K. złożył wniosek o wypłatę ekwiwalentu z tytułu prawa do bezpłatnego węgla w trybie (jak to wynika z treści wniosku) powołanej ustawy z 6.07.2007r. o ekwiwalencie pieniężnym z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych. Tymczasem w myśl powołanego art. 7 ust. 3 tej ustawy do wniosku takiego należy dołączyć dokument potwierdzający uprawnienie do ekwiwalentu.
Jednak wnioskodawca pomimo wezwania go do tego w zakreślonym terminie 14 dni stosownego dokumentu nie dołączył. W tej sytuacji zasadnie organ rentowy na podstawie powołanego § 4 ust. 6 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe (Dz. U. 237, poz. 1412) wydał decyzję o odmowie wszczęcia postępowania. Dokument potwierdzający uprawnienie do ekwiwalentu jest bowiem niewątpliwie konieczny do rozpatrzenia prawa wnioskodawcy do spornego świadczenia. Należy jeszcze zauważyć, iż stosownego zaświadczenia z przedsiębiorstwa robót górniczych o pobieraniu przez niego ekwiwalentu pieniężnego wnioskodawca nie przedłożył do dnia dzisiejszego.
W ocenie Sądu przedłożone przez niego umowa o pracę w (...) w B. i zaświadczenie o pracy w tej kopalni w okresie 25.07.1958r. do 17.08.1959r. nie są wystarczające do uznania, iż spełnia on wymogi dla przyznania mu prawa do ekwiwalentu pieniężnego z tytułu prawa do bezpłatnego węgla dla osób uprawnionych z przedsiębiorstw robót górniczych. Z dokumentów tych nie wynika bowiem w żaden sposób żeby wnioskodawca posiadał kiedykolwiek prawo do bezpłatnego węgla lub spełniał warunki do jego uzyskania jako osoba uprawniona z przedsiębiorstw robót górniczych.
Na marginesie należy tylko zauważyć, że osobami takimi w myśl art. 1 w zw. z art. 2 ust. 1 powołanej ustawy z 6.07.2007r., z której wnioskodawca wywodzi swoje uprawnienie, są wyłącznie emeryci i renciści, którzy pobierali bezpłatny węgiel w naturze od przedsiębiorstw robót górniczych lub przeszli na emeryturę lub rentę z tych przedsiębiorstw. Tymczasem z żadnego z zebranych w sprawie dokumentów nie wynika, aby wnioskodawca kiedykolwiek pobierał bezpłatny węgiel albo żeby ostatnio przed przejściem na emeryturę pracował w takich przedsiębiorstwach.
Mając na uwadze powyższe Sąd w oparciu o powołane przepisy oraz na mocy art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł stosownie do treści art. 98 k.p.c. biorąc pod uwagę wynik procesu.