Appeal court allowed appeal against premature dismissal of claim due to unfiled request for fee waiver reconsideration.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court overturned the lower court's decision dismissing the plaintiff's claim for failure to pay fees. The plaintiff argued financial hardship, but the lower court prematurely dismissed the case without re-evaluating a subsequent request for fee waiver. The court ruled that the dismissal was premature because the lower court failed to reassess the plaintiff's ability to pay after the new request was filed.
Legislator headnote
AI generatedArt. 386 § 4 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A court must re-evaluate a request for exemption from court costs if new circumstances arise, and dismissing a claim prematurely without such reassessment violates procedural requirements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I ACz 1598/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2012 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu – Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Marek Górecki (spr.) Sędziowie: SA Ewa Staniszewska SA Jacek Nowicki po rozpoznaniu w dniu 12 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko T. M. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 19 lipca 2012 r.. w sprawie Sądu Okręgowego w Poznaniu Ośrodka Zamiejscowego w Lesznie o sygn. akt XIII C 262/12 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Jacek Nowicki Marek Górecki Ewa Staniszewska
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący zwrócił pozew jako niepłacony w terminie. W zażaleniu na to zarządzenie powód wniósł o jego natychmiastowe uchylenie i przywrócenie biegu sprawie. Skarżący wskazał, że nie był w stanie uiścić opłaty od pozwu ze względu na trudną sytuację finansową.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Zwrotu pozwu Przewodniczący dokonał w następstwie jego nieopłacenia w terminie 7 dni od doręczenia powodowi wezwania do zapłaty (28 czerwca 2012 r.) – wystosowanego po prawomocnym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Uszło jednak uwadze Sądu Okręgowego, że w terminie tym skarżący ponownie zawnioskował o zwolnienie go od kosztów sądowych, co obligowało Sąd do powtórnej oceny jego zdolności do uiszczenia kosztów sądowych, względnie odrzucenia wniosku - w razie uznania, że opiera się na takich samych okolicznościach faktycznych co wniosek wcześniej oddalony. Zwrot pozwu uznać należało w tych okolicznościach za przedwczesny. Uzasadniało to uchylenie zaskarżonego postanowienia, a to na podstawie art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Jacek Nowicki Marek Górecki Ewa Staniszewska