Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 18/10 AI generated

Supreme Court dismisses appeal on procedural grounds regarding finality of interlocutory rulings in cassation proceedings.

Case Number II CZ 18/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court partially dismissed the appellant's appeal against the appellate court's decision rejecting the cassation complaint. The appellant argued that the appellate court erred in refusing to restore the filing deadline due to a clerical error by their lawyer. The court ruled that the order refusing the deadline restoration was not a final decision subject to appeal, while the order rejecting the cassation complaint was final and properly dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 373 k.p.c.; Art. 39821 k.p.c.; Art. 3941 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 39814 k.p.c.; Interlocutory orders refusing deadline restoration are not final decisions subject to appeal; only the order rejecting the cassation complaint constitutes a final decision.

Keywords

AI generated
procedural finality cassation appeal deadline restoration interlocutory order clerical error appellate procedure statutory appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie jest postanowieniem Sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie, wobec czego od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c.
Art. 373 k.p.c.
Wobec niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie zawarte w pkt 1) sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego zaskarżonego w całości zażaleniem, zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw.
Art. 39821 k.p.c.
z art. 39821 k.p.c. i w zw.
Art. 3941 § 1 pkt 1 k.p.c.
Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie jest postanowieniem Sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie, wobec czego od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Wobec nieprzywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasadnie Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako wniesioną z uchybieniem terminu ustawowego.
Art. 39814 k.p.c.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie w pozostałym zakresie na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw.
art. 3941 § 2 k.p.c
Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie jest postanowieniem Sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie, wobec czego od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 373 k.p.c
Wobec niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie zawarte w pkt 1) sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego zaskarżonego w całości zażaleniem, zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
art. 3941 §1 pkt 1 k.p.c
Natomiast z mocy art. 3941 §1 pkt 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 18/10 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa E. K. przeciwko W. S. i E. S. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 listopada 2009 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca zażalenie w części zaskarżającej postanowienie zawarte w pkt. 1 (pierwszym) sentencji zaskarżonego postanowienia, a w pozostałym zakresie oddala zażalenie. Uzasadnienie Powód zaskarżył w całości zażaleniem postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 listopada 2009 r., którym Sąd ten:

1) oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;

2) odrzucił skargę kasacyjną powoda, jako wniesioną z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu zażalenia przytoczono okoliczności odbioru odpisu wyroku z uzasadnieniem, przyznając popełnienie błędu przez pomocnika pełnomocnika powoda, 2 polegającego na przystemplowaniu na kopercie zawierającej wyrok daty dnia następnego w stosunku do dnia wpisu daty jego odbioru w książce korespondencji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nie jest postanowieniem Sądu drugiej instancji kończącym postępowanie w sprawie, wobec czego od takiego postanowienia nie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. Postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie jest bowiem dopiero postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Wobec niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie zawarte w pkt 1) sentencji postanowienia Sądu Apelacyjnego zaskarżonego w całości zażaleniem, zażalenie w tej części podlegało odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i w zw. z art. 3941 § 2 i § 3 k.p.c. Natomiast z mocy art. 3941 §1 pkt 1 k.p.c. dopuszczalne jest zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, zawarte w pkt 2 sentencji zaskarżonego postanowienia.

W tej części jednak zażalenie okazało się nieuzasadnione i jako takie podlegało oddaleniu. Wobec nieprzywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej zasadnie Sąd Apelacyjny odrzucił tę skargę na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako wniesioną z uchybieniem terminu ustawowego. Wobec powyższego Sąd Najwyższy oddalił zażalenie w pozostałym zakresie na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.