Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 559/09 AI generated

Supreme Court dismisses cassation appeal for lack of admissible grounds regarding factual findings.

Case Number I CSK 559/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the defendant against the appellate court's judgment. The appellant argued that the appellate court improperly adopted the first-instance court's factual findings without independent analysis, claiming this violated procedural rules. The court determined that the appeal lacked admissible grounds because the appellant merely contested the facts without challenging the legal basis for the appeal, and the appellate court had indeed reviewed and accepted the first-instance facts.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it merely disputes factual findings without alleging a violation of the rule that factual determinations cannot serve as a basis for cassation.

Keywords

AI generated
cassation appeal admissibility factual findings review appellate court adoption procedural law Poland lack of admissible grounds

Cited Legislation

AI generated
Art. 233 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie Niniejsza skarga kasacyjna jako jedyną podstawę wskazuje na naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 233 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 378 § 1 k.p.c.
oraz art. 378 § 1 i 382 k.p.c., przez przejęcie za własne ustaleń faktycznych Sądu I instancji bez merytorycznej analizy w tym zakresie.
Art. 382 k.p.c.
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Wyraźnie narusza to zatem art. 3983 § 3 k.p.c., z którego wynika, że ustalenia faktów nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
2 Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art.
art. 233 § 1 k.p.c
Uzasadnienie Niniejsza skarga kasacyjna jako jedyną podstawę wskazuje na naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 233 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Wyraźnie narusza to zatem art. 3983 § 3 k.p.c., z którego wynika, że ustalenia faktów nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 559/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. D. przeciwko E. D. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 2 czerwca 2009 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Niniejsza skarga kasacyjna jako jedyną podstawę wskazuje na naruszenie przez Sąd Apelacyjny art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 378 § 1 i 382 k.p.c., przez przejęcie za własne ustaleń faktycznych Sądu I instancji bez merytorycznej analizy w tym zakresie.

Wyraźnie narusza to zatem art. 3983 § 3 k.p.c., z którego wynika, że ustalenia faktów nie mogą być podstawą skargi kasacyjnej. Tymczasem zarzuty podniesione w skardze zmierzają jedynie w kierunku podważenia ustaleń faktycznych, z którymi skarżący polemizuje. Co więcej, z przyjęcia za własne przez Sąd II instancji stanowiska Sądu I instancji nie wynika, że stan faktyczny nie był badany. Jest raczej odwrotnie – Sąd Apelacyjny go rozważył i zgodził się z argumentacją Sądu I instancji. Trzeba zatem stwierdzić, że w istocie w skardze nie ma podstaw kasacyjnych, ponieważ są tylko podstawy niedopuszczalne. 2 Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art. 3983 § 3 k.p.c.