Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 558/09 AI generated

Cassation appeal dismissed because factual findings and specific legal application are inadmissible as cassation grounds.

Case Number I CSK 558/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal against a civil judgment regarding a payment dispute with the Agricultural Restructuring Agency. The appellant argued for factual re-evaluation and specific application of contract law, but the court held these issues are inadmissible under cassation procedure. Consequently, the appeal was rejected because the appellant failed to properly justify the request for admission and did not distinguish between abstract legal interpretation and concrete case application.

Legislator headnote

AI generated

Art. 3983 § 3 k.p.c.; Art. 3986 § 3 in conjunction with § 2 and Art. 3989 § 1 k.p.c.: Cassation appeals cannot challenge factual findings or the specific application of law; if an appeal lacks a justified request for admission, it must be rejected.

Keywords

AI generated
cassation appeal inadmissible grounds factual findings specific application of law request for admission

Cited Legislation

AI generated
Art. 3983 § 3 k.p.c.
Uzasadnienie Zarzuty naruszenia prawa podniesione w niniejszej skardze sprowadzają się do ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, a te okoliczności nie są dopuszczalne jako zarzuty skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Sąd Apelacyjny powinien w takiej sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Art. 3986 § 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny powinien w takiej sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Art. 3989 § 1 k.p.c.
Skoro jednak tego nie uczynił, a treść skargi nie uzasadnia celowości zwracania jej Sądowi Apelacyjnemu do uzupełnienia tego braku, trzeba stwierdzić, że skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w ogóle nie odwołuje się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Uzasadnienie Zarzuty naruszenia prawa podniesione w niniejszej skardze sprowadzają się do ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, a te okoliczności nie są dopuszczalne jako zarzuty skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).
art. 1865 k.p
Po drugie, zarzuca się naruszenie art. 1865 k.p., jednakże z uzasadnienia skargi wynika, że chodzi tu nie tyle o abstrakcyjnie rozumianą interpretację tego przepisu, co jego konkretne zastosowanie w niniejszej sprawie.
art. 3986 § 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny powinien w takiej sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
art. 3989 § 1 k.p.c
Skoro jednak tego nie uczynił, a treść skargi nie uzasadnia celowości zwracania jej Sądowi Apelacyjnemu do uzupełnienia tego braku, trzeba stwierdzić, że skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w ogóle nie odwołuje się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 558/09 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa J. H. przeciwko Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną. Uzasadnienie Zarzuty naruszenia prawa podniesione w niniejszej skardze sprowadzają się do ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów, a te okoliczności nie są dopuszczalne jako zarzuty skargi kasacyjnej (art. 3983 § 3 k.p.c.).

Po pierwsze, zarzuca się Sądowi Apelacyjnemu wadliwą interpretację niektórych postanowień umowy łączącej strony, gdy tymczasem ustalenie treści umowy należy do ustalenia stanu faktycznego. Po drugie, zarzuca się naruszenie art. 1865 k.p., jednakże z uzasadnienia skargi wynika, że chodzi tu nie tyle o abstrakcyjnie rozumianą interpretację tego przepisu, co jego konkretne zastosowanie w niniejszej sprawie. Ponadto trudno jest wyjaśnić, jaki jest związek interpretacji powołanego przepisu z orzekaniem w tej sprawie. Skarżący w skardze kasacyjnej wyraźnie zaznacza, że zaskarża orzeczenie w całości, natomiast formułując 2 wniosek o uchylenie orzeczenie już nie wskazuje, czy chodzi mu o uchylenie całego orzeczenia, czy tylko jego części.

Skarga zawiera wprawdzie wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, ale nie zawiera jego uzasadnienia. Sąd Apelacyjny powinien w takiej sytuacji wezwać, na podstawie art. 3986 § 1 k.p.c., do uzupełnienia braku w postaci uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Skoro jednak tego nie uczynił, a treść skargi nie uzasadnia celowości zwracania jej Sądowi Apelacyjnemu do uzupełnienia tego braku, trzeba stwierdzić, że skarżący we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w ogóle nie odwołuje się do okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 w związku z § 2 i art. 3983 § 3 k.p.c.