Supreme Court dismisses appeal in lease dispute as subject matter is barred by statute.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the cassation appeal filed by the tenant against a judgment ordering rent payment. Both parties and lower courts consistently characterized the agreement as a lease, making the claim for rent a matter of lease law. Consequently, the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because such disputes fall under specific exclusions for cassation review.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. in conjunction with Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 98 § 1 k.p.c.; Art. 99 k.p.c.; § 6 pkt 6 in conjunction with § 12 ust. 4 pkt 2 of the Minister of Justice Regulation; A cassation appeal in a lease dispute is inadmissible as the subject matter is excluded by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CSK 7/10 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa Gminy M. przeciwko J. K. o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego J. K. przeciwko Gminie M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 kwietnia 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego J. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt I ACa (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego J. K. na rzecz powodowej Gminy M. kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. w sprawach m.in. o czynsz dzierżawy. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku jednoznacznie wynika, że zarówno strony sporu wielokrotnie nazywały łącząca je umowę z dnia 10 kwietnia 2003 r. umową dzierżawy, jak również taką jej kwalifikację zaaprobowały Sądy obu instancji. W tej sytuacji żądanie przez powódkę zapłaty kwoty w wysokości stanowiącej wartość 2 przedmiotu zaskarżenia dowodzi, że przedmiotem sprawy jest domaganie się od pozwanego zapłaty czynszu dzierżawnego, co z mocy art. 3982 § 2 pkt 1 stanowi o istnieniu negatywnej przesłanki przedmiotowej, wyłączającej dopuszczalność skargi kasacyjnej.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c. i art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., art. 99 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).