Supreme Court dismisses appeal as inadmissible because a payment order is not a final judgment under the Code of Civil Procedure.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's cassation appeal, ruling it inadmissible under the Code of Civil Procedure. The appellant argued that a payment order constitutes a final judgment allowing for a cassation appeal, but the Court held that such orders are not judgments. Consequently, the appeal was rejected because it did not target a final judgment or decision ending the proceedings as required by law.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3981 § 1 k.p.c.; Art. 3986 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if it is filed against a payment order, as only final judgments or decisions ending the proceedings are subject to cassation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II PZ 10/10 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Hajn SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z powództwa M. Sp. z o.o. przeciwko A. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 kwietnia 2010 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 grudnia 2009 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2009 r., Sąd Okręgowy –Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił skargę kasacyjną pozwanego A.
K. od postanowienie tego Sądu z dnia 13 sierpnia 2009 r. w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. o zapłatę, uznając ją za niedopuszczalną (art. 3986 § 2 k.p.c.). Sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania, kończących postępowanie w sprawie. W rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy, działając jako sąd drugiej instancji, postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2009 r. 2 oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu zarzutów pozwanego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wystawionego przez ten Sąd.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik pozwanego, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 3981 § 1 k.p.c. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie i podnosząc, że „wyrokiem jest również nakaz zapłaty (...)”, wniósł o jego zmianę i dopuszczenie do merytorycznego rozpoznania zarzutów od nakazu zapłaty lub o uchylenie orzeczeń Sądu pierwszej i drugiej instancji.
Sąd Najwyższy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 3981 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna przysługuje od wydanego przez sąd drugiej instancji prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie. Oznacza to, że w przypadku innych niż wymienione postanowień skarga kasacyjna nie jest przedmiotowo dopuszczalna. Nakaz zapłaty wydawany jest w postępowaniu nakazowym i upominawczym i w przypadku gdy nie wniesiono od niego skutecznie sprzeciwu w całości lub części, nie będąc wyrokiem, ma jego skutki (art. 494 § 2 i art. 504 § 2 k.p.c.). Skoro postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym nie zostało wymienione w przepisie art. 3981 § 1 k.p.c. jako zaskarżalne skargą kasacyjną, skarga od niego jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu (art. 3986 § 2 k.p.c.). Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. orzekł jak w sentencji.