Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CSK 638/09 AI generated

Cassation appeal dismissed due to withdrawal; parties reached agreement on asset division.

Case Number II CSK 638/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the appellant withdrew the complaint, citing a new agreement on asset division. The appellant argued that the withdrawal was a procedural act not subject to judicial review, relying on established case law and the Civil Procedure Code. Consequently, the court terminated the proceedings based on the binding nature of the parties' settlement.

Legislator headnote

AI generated

Art. 398 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 391 k.p.c.; The withdrawal of a cassation appeal by a party is a procedural act not subject to court control, leading to the termination of the proceedings.

Keywords

AI generated
cassation appeal withdrawal asset division agreement procedural act control civil procedure code termination of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 398 § 1 k.p.c.
40), a według art. 39821 k.p.c.
Art. 355 § 1 k.p.c.
Ze względu na wiążący charakter dokonanej przez pozwaną czynności procesowej Sąd Najwyższy – na podstawie art. 355 § 1 w związku z art.
Art. 391 k.p.c.
355 § 1 w związku z art. 391 oraz art.
art. 39821 k.p.c
40), a według art. 39821 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r. I CKN 820/97
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r. I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CSK 638/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku S. Ś. przy uczestnictwie A. Ś. i Gminy P. o podział majątku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 marca 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania A. Ś. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 czerwca 2009 r., sygn. akt II Ca (…), umarza postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelacje wnioskodawczyni i uczestnika A.

Ś.. Skargę kasacyjną wniósł uczestnik A. Ś. Pismem z dnia 11 lutego 2010 r. uczestnik cofnął skargę kasacyjną, podnosząc, że strony doszły do porozumienia co do sposobu podziału majątku dorobkowego. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem cofnięcie skargi kasacyjnej jest czynnością procesową nie podlegającą kontroli sądu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r. I CKN 820/97, OSNC 1999, nr 2, poz. 40), a według art. 39821 k.p.c. skargę kasacyjną cofnąć może również sama strona.

Ze względu na wiążący charakter dokonanej przez pozwaną czynności procesowej Sąd Najwyższy – na podstawie art. 355 § 1 w związku z art. 391 oraz art. 39821 k.p.c. – umorzył postępowanie kasacyjne.