Supreme Court dismisses jurisdiction designation request when local court competence is clearly established by law.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected the plaintiff's request to designate a specific court for jurisdiction under Article 45 of the Civil Procedure Code. The plaintiff argued that local court competence could not be determined, but the court found that Article 185 of the same code clearly assigns jurisdiction to the general district court for the defendant with a Polish seat. Consequently, the court ruled that the statutory framework provided sufficient grounds for determining jurisdiction without needing a designation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 45 k.p.c.; Art. 185 k.p.c.: Where the Civil Procedure Code explicitly defines local court jurisdiction, a request to designate the court under Article 45 is inadmissible as the statutory provisions already establish the competent forum.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V CO 76/09 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku Elektrowni „R.(...)” Spółki Akcyjnej w R. o zawezwanie spółek: „G.(...)” Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej w W., Z.(...). w Wielkiej Brytanii, Z.(...). w Irlandii oraz H.(...) do próby zawarcia ugody, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 marca 2010 r., wniosku Elektrowni „R.(...)” Spółki Akcyjnej w R. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sygn. akt VI GCo (...), oddala wniosek.
Uzasadnienie Wzywający Elektrownia „R.(...)” Spółka Akcyjna w R. wniosła o oznaczenie sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c. Zgodnie z brzmieniem tego przepisu Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej sądu w oparciu o przepisy kodeksu postępowania cywilnego. Niemożność ustalenia właściwości miejscowej zachodzi zatem wówczas, gdy brak jest regulacji prawnej, która zezwala na określenie właściwości miejscowej sądu.
Przedmiotem postępowania w rozpoznawanej sprawie jest zawezwanie kilku pozwanych do próby ugodowej. W przypadku współuczestnictwa po stronie pozwanej zastosowanie art. 45 k.p.c. może mieć miejsce wówczas, gdy nie można ustalić sądu właściwego dla żadnego z pozwanych. Taka 2 sytuacja nie występuje, skoro według art. 185 k.p.c. do przeprowadzenia próby ugodowej właściwy jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, a jeden z pozwanych ma siedzibę w Polsce. Nadto wnioskodawca nie wskazał żadnej argumentacji wskazującej, że ustalenie właściwości miejscowej nie jest możliwe.
Przeciwnie, przedstawił ją dla wykazania, że w jego ocenie zachodzi właściwość Sądu Rejonowego w R.. Zastosowania art. 45 k.p.c. nie uzasadnia też zarządzenie Sądu Rejonowego w R. z dnia 28 października, na które powołał się wnioskodawca. Z tych względów wniosek, jako nieuzasadniony, podlegał oddaleniu.