Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I CSK 580/09 AI generated

Plaintiff's appeal dismissed because defendants withdrew the cassation appeal, terminating the proceedings under Article 391 § 2 of the Civil Procedure Code.

Case Number I CSK 580/09
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the cassation appeal because the defendants formally withdrew their appeal on February 24, 2010. The lower court had previously ruled in favor of the plaintiff, but the defendants voluntarily abandoned their challenge to that decision. Consequently, the court terminated the proceedings as the legal basis for continuing the appeal no longer existed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 398 k.p.c.: When a party withdraws a cassation appeal, the Supreme Court must terminate the proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of cassation appeal termination of proceedings Supreme Court jurisdiction civil procedure code voluntary withdrawal of suit

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 391 § 2 w zw.
Art. 398 k.p.c.
art. 39821 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I CSK 580/09 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie z powództwa A. D. przeciwko J. K. i J. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2010 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt V Ca (…), umarza postępowanie kasacyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 24 lutego 2010 r. pozwani J. K. i J. K. cofnęli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19.03.2009r. W tej sytuacji należało orzec, jak w sentencji (art. 391 § 2 w zw. z art. 39821 k.p.c.).