Plaintiff withdraws claim; court dismisses case without reasoning as defendant requests reasoning within statutory time limit.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's claim because she voluntarily withdrew the lawsuit and waived her rights during the hearing. The defendant, who did not appear, subsequently requested the court to provide reasoning for the decision. The court granted this request because the defendant filed the application within the statutory one-week period following the public session.
Legislator headnote
AI generatedArt. 357 § 1 k.p.c.; Art. 355 § 1 k.p.c.; Art. 469 k.p.c.; Art. 203 § 1 k.p.c. A court must provide reasoning for a decision if requested by a party within one week, even if the decision involves a withdrawal of claim that would otherwise be unreasoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VI P 506/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie VI Wydział Pracyi Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska Protokolant: Agnieszka Wojtyła po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. B. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wynagrodzenie, odprawę pieniężną, odsetki postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie. Sygnatura akt VI P 506/14
UZASADNIENIE
Na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2014 r. stawiła się powódka A. B., a w imieniu pozwanej (...) sp. z o.o. w K. nikt się nie stawił. Na posiedzeniu powódka oświadczyła, że otrzymała od pozwanego dochodzone w niniejszej sprawie należności z tytułu wynagrodzenia i odprawy oraz kwotę należnych jej odsetek i wobec powyższego cofa pozew w całości wraz ze zrzeczeniem się roszczenia. W dniu 10 listopada 2014 r. pozwany złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, który należało potraktować jako wniosek o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem.
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z art. 357 § 1 k.p.c. postanowienia ogłoszone na posiedzeniu jawnym sąd uzasadnia tylko wtedy, gdy podlegają one zaskarżeniu, i tylko na żądanie strony zgłoszone w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia postanowienia. Postanowienia te doręcza się tylko tej stronie, która zażądała sporządzenia uzasadnienia i doręczenia postanowienia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane w dniu 3 listopada 2014 r., a wniosek o uzasadnienie został złożony w dniu 10 listopada 2014 r., a więc z zachowaniem ustawowego terminu.
Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Ponadto art. 469 k.p.c. wskazuje, iż Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku (art. 203 § 1 k.p.c.).
Wobec nie stwierdzenia przez Sąd niedopuszczalności cofnięcia pozwu w przedmiotowej sprawie, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...) (...) (...) (...) (...) (...)