Appeal dismissed; court allows non-recovery of costs due to plaintiff's financial hardship despite losing the case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the defendant's appeal regarding the allocation of litigation costs. Although the plaintiff lost the main claim for damages, the court found his financial situation and family circumstances justified an exemption from paying the opponent's legal fees. Consequently, the lower court's decision not to order the plaintiff to reimburse the defendant's costs was upheld.
Legislator headnote
AI generatedArt. 102 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: In cases where a party loses but faces significant financial hardship, the court may exempt them from bearing the opponent's litigation costs entirely.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
II Cz 824/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. S. przeciwko (...) S.A. w Ł. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie stanowiące pkt II wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 7 listopada 2014 r. sygn. akt I C 1440/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił powództwo M. S. przeciwko (...) S.A. w Ł. o zadośćuczynienie i nie obciążył powoda kosztami postępowania. Zażalenie na powyższe postanowienie w przedmiocie kosztów wniósł pozwany domagając się jego zmiany i zasądzenia od powoda na rzecz pozwanego kwoty 2.417 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego. Powód wniósł o oddalenie zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 102 k.p.c. w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może nie obciążyć strony przegrywającej w ogóle kosztami. Zgodzić należy się ze stanowiskiem sądu pierwszej instancji, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zastosowania niniejszego przepisu. Powód wprawdzie przegrał proces w całości – jego powództwo o zasądzenie mu wyższego zadośćuczynienia zostało oddalone, jednak jego sytuacja materialna i rodzinna uzasadnia nie obciążenie go obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów procesu.
Na koszty te składa się: wynagrodzenie pełnomocnika i opłata od pełnomocnictwa – łącznie 2.417 zł. Powód utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę w wysokości 1.500 zł. oraz emerytury w wysokości 1.700 zł. – razem 3.200 zł. Jego żona zarabia 1.300 zł. Na utrzymaniu mają dwie studiujące córki. Wprawdzie powód otrzymał już od pozwanego z tytułu zadośćuczynienia kwotę 6.000 zł. , było to jednak w 2009 r. i trudno zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że powód winien te pieniądze zaoszczędzić na poczet przyszłych kosztów należnych przeciwnikowi.
W tym stanie rzeczy uznać należy, że zażalenie nie jest zasadne i na zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej.