Court dismisses enforcement proceedings termination due to lack of legal basis for inadmissibility.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court terminated enforcement proceedings based on the debtor's claim that the debt was fully paid, ruling the complaint inadmissible. The District Court cited Article 355 of the Code of Civil Procedure, but the Court of Appeal found this reasoning flawed because the enforcement officer had not fully accepted the complaint. Consequently, the Court of Appeal overturned the termination order and remanded the case for a new trial.
Legislator headnote
AI generatedArt. 355 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: Termination of enforcement proceedings based on a complaint is only permissible if the complaint is fully accepted by the enforcement officer or withdrawn by the complainant, not merely if the debt is paid.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 500/14 POSTANOWIENIE K., dnia 28 listopada 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski – spr. po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawyze skargi dłużnika W. J. przy udzialewierzyciela Bank (...) S.A. w K. w sprawie egzekucyjnej Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lesznie Km 1571/11 na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 304/14 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sygn. akt II Cz 500/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2014 r . Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postepowanie w sprawie ze skargi dłużnika na czynność Komornika Sadowego przy Sądzie Rejonowym w Lesznie w przedmiocie obwieszczenia o licytacji ruchomości w postaci samochodu osobowego , a także oznaczenia wartości zajętej ruchomości. W uzasadnieniu tego postanowienia Sad I instancji powołując się na przepis art. 355 §1 w zw. z art. 13 §2 k.p.c. uznał, że skarga jest bezprzedmiotowa w związku z całkowitą spłata dłużnika oraz uchyleniem z mocy prawa wszystkich czynności.
Zażalenie na postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając postanowienie Sądu Rejonowego w całości i zarzucając jego bezzasadność wniósł o jego uchylenie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażaleniu dłużnika jest uzasadnione. Podniesionemu przez dłużnika bezzasadności podstaw do umorzenia postępowania nie można odmówić słuszności. Do umorzenia postepowania wywołanego wniesieniem tego środka zaskarżenia może dojść jedynie gdy rozstrzygniecie skargi stało się zbędne lub niedopuszczalne ( art. 355 w zw z art. 13 §2 k.p.c.). taka sytuacja procesowa może wystąpić jedynie na skutek uwzględnienia w całości przez komornika wniesionej skargi, bez sporządzania pisemnego uzasadnienia dokonania czynności lub podawania przyczyn zaniechania jej dokonania i bez przesyłania akt egzekucyjnych sądowi na podstawie art. 767 §4 k.p.c. oraz w przypadku gdy skarga zostanie skutecznie cofnięta przez skarżącego.
Żadna z tych dwóch sytuacji w niniejszej sprawie nie zaszła, zatem brak było podstaw do umorzenia postepowania w sprawie. Komornik bowiem nie uznał zasadności skargi wnosząc o jej oddalenie. Natomiast stwierdzenie, że wszystkie czynności zostały uchylone w związku z ukończeniu egzekucji nie znajduje uzasadnienia w przywołanym art. 826 k.p.c. dotyczącym umorzenia postepowania egzekucyjnego. Wobec powyższego umarzając postepowanie wywołane wniesioną przez dłużnika skargą, Sąd I instancji uchylił się od rozpoznania istoty sprawy, co uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia z mocy art. 386 §4 w zw. z art. 13 §2 k.p.c. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
Z tych przyczyn orzeczono jak sentencji postanowienia.