Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 697/14 AI generated

Court dismissed appeal regarding enforceable payment order due to valid substitute service via notice. Appeal rejected as payment order was properly served despite address issues.

Case Number II Cz 697/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the appellant's appeal against a payment order and its enforceability clause. The appellant argued the order was invalid because it was not directly served to their representative at the correct address. The court found that substitute service via a notice was legally correct under the Civil Procedure Code, rendering the order valid and enforceable.

Legislator headnote

AI generated

art. 795 § 1 i 2 k.p.c.; art. 139 § 1 k.p.c.; art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.; art. 98 i 108 k.p.c.: A payment order remains valid and enforceable if served via substitute notice when direct service fails, and an appeal based on such service defects must be dismissed.

Keywords

AI generated
payment order enforceability substitute service notice civil procedure code appeal dismissal service of documents

Cited Legislation

AI generated
art. 795 § 1 i 2 k.p.c.
Zażalenie podnosi zarzut formalny polegający na nieprawomocności nakazu zapłaty ( art. 795§1 i 2 kpc).
art. 139 § 1 k.p.c.
awizo, bowiem doręczyciel postąpił zgodnie z przepisem art. 139 §1 kpc.
art. 385 k.p.c.
Zażalenie więc podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw.
art. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.
z art. 397§2 i 13§2 kpc).
art. 98 i 108 k.p.c.
O kosztach orzeczono po myśli art. 98 i 108 kpc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 697/14 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. przeciwko (...) (...) przy ulicy (...) w U. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 3 stycznia 2014r. sygn. akt I Nc 2105/13 p o s t a n a w i a:

1. oddalić zażalenie, 2. zasądzić od pozwanej na rzecz powoda kwotę 150 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 697/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 14 maja 2014r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 3 stycznia 2014r. Od powyższego postanowienia zażalenie złożyła pozwana (...) (...) przy ul. (...) w U.. Domagając się uchylenia orzeczenia w całości. Powódka wniosła o oddalenie zażalenia. Oddalając zażalenie

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podnosi zarzut formalny polegający na nieprawomocności nakazu zapłaty ( art. 795§1 i 2 kpc). Wbrew twierdzeniom pozwanej nakaz zaplaty z dnia 3 stycznia 2014r. wraz z odpisem pozwu i załącznikami nie został doręczony bezpośrednio do rak osoby reprezentującej pozwaną Wspólnotę wobec jej nieobecności pod prawidłowym adresem podanym w pozwie. W tym stanie rzeczy nastąpiło doręczenie zastępcze przez tzw. awizo, bowiem doręczyciel postąpił zgodnie z przepisem art. 139 §1 kpc. Dlatego Sąd Rejonowy miał podstawy do stwierdzenia prawomocności wydanego nakazu zapłaty, a następnie nadanie mu klauzuli wykonalności. Zażalenie więc podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc). O kosztach orzeczono po myśli art. 98 i 108 kpc.