Appeal dismissed because appeal against a registrar's order on costs and counsel is inadmissible under Polish Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against a district court order rejecting a request for fee waiver and appointment of counsel. The appellant argued they could not respond to a prior order and sought to overturn the current decision, but the court found the appeal procedurally invalid. The court ruled that under the Civil Procedure Code, appeals are only permitted against substantive rulings or specific procedural orders, not against registrar decisions regarding cost waivers and legal representation.
Legislator headnote
AI generatedArt. 398 ust. 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 397 ust. 2 k.p.c.; Art. 362 ust. 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.: An appeal is inadmissible against a registrar's order concerning the waiver of court costs and the appointment of a process agent, as such orders do not fall within the scope of appealable decisions under the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I A Cz 2202/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jacek Nowicki Sędziowie: SA Jan Futro (spr.), SA Bogdan Wysocki po rozpoznaniu dnia 23 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa M. K. przeciwko A. Ś. i T. Ś. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt I C 1291/14 oddala zażalenie. Bogdan Wysocki Jacek Nowicki Jan Futro
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił skargę powoda na zarządzenie referendarza sądowego, którym zwrócono powodowi wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika procesowego. W uzasadnieniu wskazał, że na wskazane zarządzenie referendarza sądowego zażalenie jest niedopuszczalne. Na postanowienie to zażalenie wniósł powód wskazując, że nie mogąc odnieść się do wcześniejszego zarządzenia z dnia 8 sierpnia 2014 r. z ostrożności wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Nadal nie ma – a nie wynika to też z zaskarżonego postanowienia - wiadomości o podjętych przez Sąd działaniach.
Ponawia wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika. W konsekwencji – jak należy wnioskować – domaga się uchylenia zaskarżonego postanowienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niezasadne. Jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy zgodnie z art. 398 22 k.p.c. skarga przysługuje jedynie na orzeczenie referendarza sądowego, co do istoty sprawy oraz na orzeczenia kończące postępowanie, jak również na orzeczenia, o których mowa w art. 394 § 1 pkt 1, 2, 4 2 i 5-9, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Na zarządzenie referendarza sądowego w przedmiocie zwrotu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika procesowego skarga nie przysługuje. Postanowienie Sądu Okręgowego znajduje zatem podstawy w przepisach art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 362 1 k.p.c.. Wobec powyższego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu. Bogdan Wysocki Jacek Nowicki Jan Futro