Appeal dismissed; formal enforcement clause granted for debt transfer via private agreement without endorsement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the lower court's decision to grant an enforcement clause for a debt transfer. The creditor successfully demonstrated the transfer of the claim through a private agreement dated May 29, 2014, which was properly documented. The court ruled that the procedural requirements for a formal enforcement proceeding were met, rejecting the debtor's argument regarding the specific wording on the bill of exchange.
Legislator headnote
AI generatedArt. 788 §1 k.p.c.; Art. 11 ust. 2 Prawa wekslowego z 1936 r.; The enforcement clause procedure is formal and limited to verifying the transfer of rights via official or privately signed documents, excluding the need for endorsement when a direct assignment agreement exists.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2014 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSA Ewa Staniszewska (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Bogdan Wysocki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 grudnia 2014 r. sprawy z wniosku D. M. przy udziale K. W. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 3 lipca 2014 r. sygn. akt I Co 106/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA B. Wysocki
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 788 §1 k.p.c. nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty z dnia 11 kwietnia 2014 r., w sprawie I NC 2/14 z powództwa G. S. przeciwko K. W. na rzecz D. M., na którego to przeszła wierzytelność powoda i zasądził koszty postępowania. W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że umową przelewu z 29 maja 2014 r. wierzytelność została nabyta przez wnioskodawcę, który przedłożył stosowne dokumenty. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od wierzyciela na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Jak słusznie wskazał Sąd I instancji w powołaniu na treść art. 788 §1 k.p.c., postępowanie klauzulowe ma charakter formalny o tyle, że ogranicza się do zbadania czy przejście uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu na inną osobę, zostało wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. W niniejszej sprawie konieczne przesłanki zostały niewątpliwie spełnione, dlatego wbrew zarzutom skarżącego, nie było przeszkód do uwzględnienia złożonego wniosku.
Na marginesie więc tylko dodać można, że skarżący w swoich wywodach, w których powołuje się na ujęty tak w wekslu, jak i deklaracji wekslowej zapis „nie na zlecenie”, pomija treść art. 11 zdanie 2 ustawy z 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe, zgodnie z którym „jeżeli wystawca umieścił na wekslu wyrazy „nie na zlecenie” lub inne zastrzeżenie równoznaczne, można przenieść weksel tylko w formie i ze skutkami zwykłego przelewu”. W sprawie nie nastąpiło zaś przeniesienie weksla przez indos, lecz została zawarta umowa przelewu wierzytelności.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 k.p.c. zażalenie oddalił. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA E. Staniszewska SSA B. Wysocki