Appeal court dismissed suspension order because plaintiff's letter requested a date change, not a suspension, lacking mutual consent.

POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2014 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSA Jerzy Geisler (spr.) Sędziowie: SA Małgorzata Mazurkiewicz-Talaga SA Piotr Górecki po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa A. P. i M. T. (1) przeciwko M. M., E. M. i B. M. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego M. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2014 roku, sygn. akt: XII C 1746/13 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler SSA P. Górecki

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawie art. 178 k.p.c. zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie wobec zgodnego wniosku stron. Uzasadniając rozstrzygniecie wskazał, że zarządzeniem z dnia 10 lipca 2014 roku strony zostały zobowiązane do oświadczenia w terminie 7 dni, czy wyrażają zgodę na zawieszenie niniejszego postępowania, przy czym brak odpowiedzi w tym terminie zostanie potraktowany jako zgoda na powyższe. W zakreślonym terminie pozwani nie złożyli stosownych oświadczeń, zaś powodowie pismem z dnia 6 sierpnia 2014 roku wnieśli o zawieszenie tego postępowania.

W tej sytuacji Sąd I instancji uznał, że ziściły się przesłanki do zastosowania art. 178 k.p.c. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pozwany M. M., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że nie zgadza się na zawieszenie postępowania. Podniósł również, że błędnie zinterpretował pismo z dnia 10 lipca 2014 roku, uznając, że „zawieszenie postępowania dotyczy jedynie sprawy z dnia 15 lipca 2014 roku, a nie całego postępowania”.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie pozwanego M. M. zasługiwało na uwzględnienie. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie nie zachodziły przesłanki do zawieszenia postępowania w oparciu o art. 178 k.p.c. W postanowieniu z dnia 18 sierpnia 1999 roku, sygn. akt: I CKN 535/99, Wokanda 1999 nr 11, str. 9, Biul. Inf. Pr. 2000 nr 1, str. 5, Biul. Inf. Pr. 2000 nr 1, str. 5, Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zawieszenie postępowania na zgodny wniosek jest rodzajem ugody w zakresie uprawnień procesowych. Taka przyczyna tamująca tok dalszego postępowania - nie z przyczyn obiektywnych, lecz z woli stron - wymaga zgodnej woli stron.

Zgodny wniosek stron jest koniecznym warunkiem do wydania - na tej podstawie - orzeczenia o zawieszeniu postępowania. Wniosek taki, będący procesowym oświadczeniem woli, może być zgłoszony zarówno na piśmie, jak i ustnie do protokołu rozprawy (posiedzenia). Podstawą zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron - poza treścią ich niewątpliwego w tym przedmiocie oświadczenia - może być także takie zachowanie się stron, które w okolicznościach rozpoznawanej sprawy nie pozostawia wątpliwości co do zgodnego zamiaru stron wywołania skutku w postaci zawieszenia postępowania na tej podstawie (art. 178 k.p.c.) i wykluczającemu możliwość przypisania takiemu zachowaniu się innego znaczenia w świetle przyczyn mogących tamować - nie z woli stron - tok dalszego postępowania w sprawie.

W niniejszej sprawie powodowie pismem z dnia 7 lipca 2014 roku wnieśli o zniesienie terminu rozprawy, wyznaczonego na dzień 15 lipca 2014 roku, wnioskując jednocześnie o wyznaczenie innego terminu w miesiącu październiku (k. 191). W związku z tym pismem Przewodniczący zobowiązał strony do wskazania w terminie 7 dni, czy wyrażają zgodę na zawieszenie postępowania, informując jednocześnie, że brak odpowiedzi w tym terminie potraktowany będzie jako zgoda na powyższe. Wezwania datowane były na dzień 10 lipca 2014 roku. Załącznikiem do wezwań skierowanych do pozwanych było pismo powodów z dnia 7 lipca 2014 roku (k. 194, 195, 196).

W odpowiedzi na w/w wezwanie powodowie pismem datowanym na 5 czerwca 2014 r., które wpłynęło do Sądu 6 sierpnia 2014 r., wnieśli o zawieszenie postępowania (k. 215). Pozwani nie udzielili odpowiedzi. Przedstawione wyżej okoliczności pozwalają uznać, że w sprawie brak było zgodnej woli stron co do zawieszenia postępowania. Pismo powodów z dnia 7 lipca 2014 roku nie zawierało wniosku o zawieszenie postępowania, a jedynie prośbę o zmianę terminu rozprawy. Z tego też względu skarżący mógł je błędnie zrozumieć, na co wskazuje treść zażalenia.

Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSA M. Mazurkiewicz-Talaga SSA J. Geisler SSA P. Górecki