Legislator Case Law & Legislation
I C 292/13 AI generated

Court orders defendant to deliver specific rural land to plaintiff while dismissing remaining claims in protective action case.

Case Number I C 292/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant to deliver the specified rural property to the plaintiff while dismissing the remainder of the claim. The plaintiff sought protective action to recover the land, supported by an expert opinion and a subdivision map. The court granted the specific request for the land but rejected other parts of the lawsuit.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o postępowaniu w sprawach o ochronę petytoryjną; Art. 10 ust. 1 k.p.o.p.: The court must grant the specific relief requested if supported by evidence, but may dismiss other claims if they lack legal basis or fail to meet procedural requirements.

Keywords

AI generated
protective action procedure rural property delivery expert opinion validity land subdivision map partial claim dismissal

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o postępowaniu w sprawach o ochronę petytoryjną
Art. 10 ust. 1 k.p.o.p.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 292/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Sokółce I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego w Sądzie Rejonowym Sławomir Kuczyński Protokolant: sekr. sąd. Joanna Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 29 października 2014 r. w S. sprawy z powództwa T. P. przeciwko A. B. o wydanie nieruchomości I. w trybie ochrony petytoryjnej nakazuje pozwanemu A. B., aby wydał powódce T. P.nieruchomość rolną położoną w N. J., o powierzchni (...)ha, oznaczoną w opinii sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu geodezji i szacowania nieruchomości mgr inż.

Z. P.w dniu 12 września 2014 r. – która to opinia i załączona do niej mapa z projektem podziału nieruchomości rolnej oznaczonej numerem (...) stanowią integralną część niniejszego orzeczenia – jako działka o numerze (...); II. oddala powództwo w pozostałej części; III. tytułem zwrotu części kosztów procesu zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 4.920,24 (słownie: czterech tysięcy dziewięciuset dwudziestu 24/100) zł, w tym kwotę 284,04 (słownie: dwustu osiemdziesięciu czterech 04/100) zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego;

IV. z zaliczki uiszczonej przez powódkę T. P. w dniu 19 lutego 2014 r. w wysokości 500,00 (słownie: pięciuset) zł, zapisanej w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 26/14, przejmuje na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w S. kwotę 108,94 (słownie: sto ośmiu 94/100) zł; V. zwraca powódce T. P. ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w S. kwotę 687,75 (słownie: sześciuset osiemdziesięciu siedmiu 75/100) zł – z zaliczki zapisanej w Księdze zaliczek sądowych pod poz. 135/14._