Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Ca 93/13 AI generated

Appeal dismissed; lower court's refusal to appoint a manager for a housing community stands. Appeal dismissed; lower court's refusal to appoint a manager for a housing community stands.

Case Number II Ca 93/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal filed by D. S. and J. S. regarding the appointment of a manager for a housing community. The lower court had previously rejected the request, and the appellants argued for the establishment of a manager during the appeal proceedings. The appellate court upheld the first-instance decision, citing the procedural rules that govern the dismissal of appeals when the lower court's ruling is not overturned.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 98 § 1, 3 k.p.c.; The appeal is dismissed if the lower court's decision is not reversed, and the appellant bears the costs of the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
appointment of manager housing community dismissal of appeal civil procedure code costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
apelacja została cofnięta, skutkiem czego postępowanie apelacyjne, na podstawie art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., podlegało umorzeniu.
Art. 98 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 98 § 3 k.p.c.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3, art.
Art. 99 k.p.c.
98 § 1 i 3, art. 99 w związku z art.
Art. 391 § 1 zd. 1 k.p.c.
apelacja została cofnięta, skutkiem czego postępowanie apelacyjne, na podstawie art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., podlegało umorzeniu.
§ 7 pkt 7 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I.Sygn. akt II Ca 93/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Alicja Chrzan SO Piotr Rajczakowski Protokolant: Alicja Marciniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z wniosku D. S. i J. S. przy udziale M. M., P. M., T. Ś., A. Ś. oraz G. P. o ustanowienie zarządcy na skutek apelacji wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 13 września 2012r., sygn. akt I Ns 568/11 postanawia:

I umorzyć postępowanie apelacyjne; II zasądzić od wnioskodawców na rzecz uczestników 120zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 93/13 III.UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2012r. Sąd Rejonowy oddalił wiosek D. S. i J. S. o ustanowienie zarządcy dla Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ulicy (...) w Ś.. Apelację od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawcy. Na rozprawie w dniu 19 marca 2013r. apelacja została cofnięta, skutkiem czego postępowanie apelacyjne, na podstawie art. 391 § 2 zdanie pierwsze k.p.c., podlegało umorzeniu.

O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 99 w związku z art. 391 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. oraz § 7 pkt 7 w związku z § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zm.). Z powyższych przyczyn, na podstawie powołanych przepisów prawa, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.