Bank dismissed for failing to prove loan contract and debt existence despite default judgment rules.

Sygn. akt I C 1553/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 listopada 2014r. Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Maja Snopczyńska Protokolant po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2014r. w Świdnicy sprawy z powództwa Banku (...) S.A. (...) we W. przeciwko D. M. o zapłatę powództwo oddala. Sygn. akt I C 1553/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa Bank (...) we W. pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie od pozwanego D. M. kwoty 10.879,24 zł oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu podniosła, że strony zawarły umowę kredytu bankowego na podstawie której pozwany zobowiązał się do zwrotu udzielonego kredytu na warunkach wskazanych w umowie. Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Lublinie wobec braku podstaw do wydania nakazu zapłaty przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Świdnicy. Strona powodowa po wezwaniu w trybie art. 505 37 kpc do uzupełnienia braków formalnych pozwu wykazała umocowanie pełnomocnika do działania w imieniu strony powodowej i podtrzymała powództwo w pozwie złożonym w formie tradycyjnej.

Pozwany nie stawił się na rozprawę w dniu 19 listopada 2014r i nie zajął stanowiska w sprawie. SĄD ZWAŻYŁ: Powództwo jest bezzasadne. Strona powodowa Bank (...) we W. pozwem w elektronicznym postępowaniu upominawczym wniosła o zasądzenie od pozwanego D. M. kwoty 10.879,24 zł oraz kosztów procesu, w uzasadnieniu podniosła, że strony zawarły w dniu 5 kwietnia 2006 roku umowę kredytu bankowego nr (...) na podstawie której pozwany zobowiązał się do zwrotu udzielonego kredytu na warunkach wskazanych w umowie. Zgodnie z treścią art. 69 prawa bankowego (29 VIII 1997r, Dz.

U. 2002/72/655 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na kreślony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie z treścią art. 6 kc strona, która z faktu wywodzi skutki prawne winna te okoliczności udowodnić. Tym samym to na stronie powodowej spoczywał obowiązek wykazania, że kwota żądana pozwem jest uzasadniona, a więc wykazać, w pierwszej kolejności, że strony łączyła umowa kredytu wskazana w uzasadnieniu pozwu, a także wysokość należnej kwoty oraz zasadność naliczenia odsetek.

Strona powodowa okoliczności tych nie wykazała. Pozew został wniesiony w elektronicznym postępowaniu upominawczym i zgodnie z treścią art. 505 32 kpc w pozwie strona wskazuje dowody na poparcie swoich twierdzeń i dowodów tych nie dołącza się do pozwu. Zgodnie z art. 505 37 § 1 k.p.c., po przekazaniu sprawy w przypadkach wskazanych w art. 505 33, 505 34 oraz 505 36 przewodniczący wzywa powoda do usunięcia braków formalnych pozwu wniesionego w dniu w elektronicznym postępowaniu upominawczym przez wykazanie umocowania do działania w imieniu strony powodowej zgodnie z treścią art. 68 zd. pierwsze Kpc oraz dołączenie pełnomocnictwa zgodnie z treścią art. 98 §1 zd. pierwsze i drugie Kpc w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania.

Zgodnie z powołanym przepisem strona powodowa została wezwana do uzupełnienia braków formalnych pozwu przez wykazanie umocowania osoby podpisującej pozew do działania w imieniu strony powodowej. Strona powodowa działająca przez profesjonalnego pełnomocnika po otrzymaniu wezwania do uzupełnienia braków formalnych wykazała umocowanie do działania osoby składającej pozew oraz złożyła pozew sporządzony w formie tradycyjnej. Strona powodowa nie wykazała ani faktu, że pozwanego i bank łączyła umowa kredytu z dnia 5 kwietnia 2006 roku, ani przekazania pozwanemu kwoty wynikającej z tej umowy, istnienia zaległości w spłatach, ani dat wymagalności.

Brak powyższych dowodów uniemożliwia poczynienie przez Sąd ustaleń co treści umowy, ustalenia daty początkowej odsetek, wysokości odsetek i ich wymagalności. Zgodnie zaś z treścią art. 339 §1 i2 kpc kiedy pozwany nie stawi się na termin rozprawy i nie złoży odpowiedzi na pozew, Sąd wydaje wyrok zaoczny przyjmując za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie i pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.

Tym samym sąd – nawet wydając wyrok zaoczny – ma obowiązek badać, czy okoliczności przytoczone w pozwie nie budzą uzasadnionych wątpliwości lub czy nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Obowiązkiem strony powodowej jest dołączenie do pozwu dowodów, które umożliwią Sądowi weryfikacje twierdzeń pozwu pod kątem spełnienia przesłanek z art. 339 kpc. Brak jakichkolwiek dokumentów powoduje, że przytoczone okoliczności budzą wątpliwości co skutkuje oddaleniem powództwa - nawet przy biernej postawnie strony pozwanej - gdyż nie jest możliwym przyjęcie za prawdziwych twierdzeń pozwu.

Podkreślić należy, że Sąd nie ma obowiązku wzywania strony działającej przez profesjonalnego pełnomocnika o przedłożenie dowodów na poparcie swoich twierdzeń (art. 5 k.p.c. wskazuje, że sąd może udzielać pouczeń co do czynności prawnej stronom działającym bez pełnomocnika). Z treści art. 3 k.p.c. wynika zaś obowiązek stron i ich pełnomocników do przedstawiania dowodów istotnych w sprawie. Nie było wymagane wezwanie pełnomocnika strony powodowej do złożenia, na podstawie np. art. 208 § 1 pkt 5 k.p.c. takich dowodów, gdyż to obowiązkiem strony powodowej było dołączenie do akt sprawy całości niezbędnej dokumentacji (art. 6 kc i art. 232 kpc).

W związku z powyższym na podstawie powołanych przepisów należało uznać, że strona powodowa nie udowodniła w żadnym stopniu zasadności swojego roszczenia co skutkowało oddaleniem powództwa.