Standard insurance clause requiring cancellation of main policy upon additional policy cancellation is deemed prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court partially allowed the Polish Competition and Consumer Protection Office's claim, declaring a specific insurance clause prohibited. The plaintiff argued that the clause, which mandated cancelling the main insurance policy if the additional one was cancelled, violated consumer protection principles. The court agreed that such a condition creates an unfair imbalance, while dismissing the remainder of the lawsuit and upholding the appeal against the defendant.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konkurencji i konsumentów; Ustawa o ubezpieczeniach; Standard clauses in insurance contracts must not impose disproportionate obligations on consumers, rendering clauses that automatically terminate the main contract upon termination of an additional contract prohibited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt.XVII AmC 2064/09
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2010 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: SSO Małgorzata Kluziak protokolant: Łukasz Wychowaniec po rozpoznaniu w dniu16 grudnia 2010 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeciwko (...) Zakładowi (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. o uznanie postanowień wzorca umownego za niedozwolone: I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia o treści :
„Odstąpienie od umowy ubezpieczenia dodatkowego skutkuje odstąpieniem od umowy ubezpieczenia podstawowego” zawartego we wzorcu pod nazwą „Ogólne warunki dodatkowego grupowego ubezpieczenia prawa do indywidualnego kontynuowania ubezpieczenia” . II. W pozostałym zakresie powództwo oddala. III. Zasądza od (...) Zakładu (...) na (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem kosztów zastępstwa procesowego. IV. Zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na rzecz (...).Akcyjna. w W. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych), tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
V. Nakazuje pobranie od (...) Spółka Akcyjna w W. na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Okręgowego w Warszawie) kwoty 200 zł (dwieście złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia których powód był zwolniony. VI. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) Spółka Akcyjna w W.. /-/ SSO Małgorzata Kluziak Na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumenta z dnia 16 grudnia 2010 r. , sygn. akt XVII AmC 2064/09, Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny wyrokiem z dnia VI Aca 617/11 I.
Oddala apelację II. zasądza od (...) Zakładu (...) na (...) S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.